КОПИЯ

Дело № 1-255/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Лукашева Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фалько Д.Н., 

при секретаре Жабиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного:

- 02 августа 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 09 апреля 2024 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 августа 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

копию обвинительного акта получившего 25 апреля 2024 года. под стражей по настоящему делу не содержавшегося. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 04.07.2022, вступившего в законную силу 02.08.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 21 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: сыр твердый 

<

данные изъяты> 50% фас., стоимостью 635 руб. 98 коп. за 1 кг товара без учета НДС, массой 720 гр., на общую сумму 457 руб. 90 коп. без учета НДС; кофе 

<

данные изъяты> 190 гр., стоимостью 245 руб. 99 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся в места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. 

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил товар в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 703 руб. 89 коп. без учета НДС.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 04.07.2022, вступившего в законную силу 02.08.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: кофе 

<

данные изъяты> 6*170 грамм стоимостью 199,79 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС), в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный СБ 6*95 грамм стоимостью 260,50 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС), в количестве 2 штук на общую сумму 521 рубль (без учета НДС), удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. 

ФИО1 противоправно, безвозмездно, завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 720 руб. 79 коп. без учета НДС.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 04.07.2022, вступившего в законную силу 02.08.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: конфеты 

<

данные изъяты> из молочного шоколада с ореховой начинкой 110 гр. стоимостью 146,8 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС), в количестве 4 штук на общую сумму 587,2 рублей (без учета НДС), удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. 

ФИО1 противоправно, безвозмездно, завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 587 руб. 2 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Фалько Д.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Лукашев Е.В. против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу не возражал.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу не высказали.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как три самостоятельных оконченных умышленных преступления:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, находится в трудоспособном возрасте, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, поддерживает социально-значимые связи, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по каждому из совершенных преступлений суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание виновным помощи своей матери и бабушке, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им всех преступлений, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит, - явку с повинной (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 61). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал органам предварительного расследования, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен и имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершены в совокупности преступления небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения Промышленным районным судом г. Оренбурга приговора от 09 апреля 2024 года, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

В срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года. 

Решая вопрос о гражданских исках, предъявленных представителями потерпевших ФИО3, ФИО4 суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 2 011 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенными преступлениями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет 2 011 рублей 88 копеек, гражданский иск подсудимым признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов. 

Зачесть в срок обязательных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года, - 248 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного совершенными преступлениями, 2 011 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями из магазинов 

<

данные изъяты> документы на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы представителей потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов