Дело № 2 –2033/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия ипотечного кредитования, применения последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия ипотечного кредитования, применения последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, указав в обоснование, что 20 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 915811 рублей 28 копеек, сроком на 242 месяца, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в размере 15,99% годовых. Банк обязал истца выплатить сумму в размере 54250 рублей 18 копеек и НДС в размере 9765 рублей 03 копейки за подключение к опции «Снижение ставки» по кредитному договору. Претензия истца от 08.12.2017 года о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к опции «Снижение ставки» оставлена без удовлетворения. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № № от 20.04.2015 года в части взимания платы за подключение опции «Снижение ставки»; взыскать с АО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 сумму за подключение опции «Снижение ставки» в размере 64015 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57920 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила восстановить срок исковой давности, поскольку находилась на лечении в медицинском учреждении.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между ФИО1 и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 915811 рублей 28 копеек, сроком на 242 месяца, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в размере 15,99% годовых.

За подключение опции «Снижение ставки» в соответствии с тарифами, установленными Банком ФИО2 оплатила денежные средства в общей сумме 64015 рублей 21 копейка. (л.д. 19)

29 апреля 2015 года банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 915811 рублей 28 копеек исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 49).

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации N 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку рассматриваемый кредит между сторонами по делу выдан на потребительские цели, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, то к отношениям сторон должны применяться положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла названной статьи следует, что платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

При этом, как следует из ст. 5 Федерального закона № 395 – I от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора № от 20.04.2015 года банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 915811 рублей 28 копеек (пункт 1.1), а заемщик обязан осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором. При этом, иных плат и комиссий, согласно условиям кредитного договора, не предусмотрено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ни в условиях кредитного договора № от 20.04.2015 года, ни в уведомлении о полной стоимости кредита банк не указывает информации о наличии у заемщика обязательства по уплате суммы за подключение к опции «Снижение ставки».

В части 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» перечислены условия, обязательные для включения в текст любого банковского договора, а именно в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Возможность изменять положения императивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникших в сфере защиты прав потребителей, лежит на исполнителе.

Доказательства ознакомления истца до подписания заявления-анкеты с другими тарифами, которые не предусматривают подключение дополнительной опции «Снижение ставки», в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает заявление представителя ответчика о применении исковой давности, срок которой в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, поскольку приводимые доводы истца по существу сводятся к обоснованию ничтожности условий договора займа ввиду их противоречия закону (ст. 168 ГК РФ) и о необходимости применения последствий их недействительности. На такие требования распространяются положения п. 1 ст. 181 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом ЦВБ, атересклероз БЦА.. в период с 20.04.2018 года по 10.05.2018 года, что подтверждается соответствующей справкой № 53 от 04.05.20188 года, выписным эпикризом, считает восстановить срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным условие кредитного договора № № от 20.04.2015 года в части взимания платы за подключение опции «Снижение ставки» и взыскании денежных средств в сумме 64015 рублей 21 копейка.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на период с 29 апреля 2015 года по 19 февраля 2018 года в сумме 17591 рубль 37 копеек. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.01.2015 года по 19.02.2018 года в сумме 40329 рублей 58 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с АО «Банк Жилищного Финансирования» в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3938 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора № № от 20.04.2015 года в части взимания платы за подключение опции «Снижение ставки».

Взыскать с АО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 131936 (сто тридцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек. 

Взыскать с АО «Банк Жилищного Финансирования» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 13 июня 2018 года

Судья А.М. Корнеева