Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> Гор. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, имеющему 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь возле Торгового дома «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел прислоненный к аппарату с артезианской водой, расположенному в 

<

данные изъяты> справа от входа в данный ТД самокат 

<

данные изъяты>» черного цвета с белым пластиком, принадлежащий ФИО5, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего он (ФИО1), действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного самоката, подошел к данному самокату, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 вышеуказанный самокат «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате его (ФИО1) умышленных преступных действий ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 00 копеек.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшего ФИО4, последний указал, что он не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 и сам подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, пояснили, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены. 

Органами предварительного следствия ФИО1, который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступления п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> записью момента совершения кражи ФИО1, самоката 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела. 

- самокат «

<

данные изъяты>» черного цвета с пластиком белого цвета, изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9