УИД 03RS0№-50

№ 12-271/2023

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием представителя ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чишминский маслоэкстракционный завод» на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Серии БП 02 № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» обратилось в суд с жалобой на постановление Серии БП 02 № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не подтверждаются доказательствами, акт измерения не представлен. Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлен факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании «ООО Чишминский МЭЗ», которое на дату вынесения оспариваемого постановления, не вступило в законную силу, так как не получена в указанную дату собственником транспортного средства, и срок обжалования на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Общая масса транспортного средства при перевозке ДД.ММ.ГГГГ не превышала установленную для данного транспортного средства допустимую массу, таким образом, считают, что состав административного правонарушение отсутствует. Положенные в основу обжалуемого постановления показания, зафиксированные автоматическим пунктом весогабаритного контроля, являются недостоверными. Полагает необходимым проведение экспертизы автоматического пункта весогабаритного контроля, в целях его надлежащей работы. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство отменить, производство отменить, производство прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней, то есть по настоящему правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила письменное пояснение, в котором указывает на то, что представленные доводы заявителя не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Чишминский МЭЗ» к административной ответственности.

Выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200. тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из постановления Серии БП 02 № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:25 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, 

<

адрес>, Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС ACTROS 1841LS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.23% (1.123 т) на ось № (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 11.123 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ С583АЕ102 за период, включающий – ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, 

<

адрес>, Башкортостан респ., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Владельцем данного ТС, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Транссигма» (арендодатель) и ООО «Чишминский МЭЗ» (арендатор) на момент фиксации нарушения являлось ООО «Чишминский МЭЗ», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Чишминский МЭЗ», ОГРН: № №, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 452171. Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ТС находилось во временном и пользовании ООО «Чишминский МЭЗ».

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чишминский МЭЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансСигма» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

В силу ч.ч. 1.1, 3.1 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Чишминский МЭЗ" дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок 60 календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по постановлению ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Серии БП 02 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Серии БП 02 № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Серии БП 02 № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отношении ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова