Дело № 12-1036/2023

(в районном суде дело № 5-1185/2023) Судья Мордас О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

18 августа 2022 года в 18 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении пр. Большевиков, д. 11/19, и ул. Подвойского, ФИО1, управляя автомобилем Ауди А8, г.р.з. №..., допустил нарушение пунктов 1.3, 8.1, 13.4 ПДД РФ, двигаясь в 

<

...> от Товарищеского пр., при повороте налево на пр. Большевиков по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Хонда Стеед, г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель мотоцикла Хонда Стеед, г.р.з. №..., ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 880-адм. от 28.10.2022 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания, просил заменить лишение управления транспортными средствами на штраф, в обоснование жалобы указав, что судьей не было принято во внимание наличие на иждивении сына, являющегося студентом, кроме того, ФИО1 осуществляет деятельность по вождению грузового автомобиля, в связи с чем назначенное административное наказание лишает его основного источника дохода, что влияет на возможность исполнения кредитных обязательств. При этом, вопреки доводам представителя потерпевшего, ФИО1 предлагал потерпевшему материальную помощь на осуществление лечения, интересовался состоянием его здоровья, и в последующем предлагал материальную помощь, от которой потерпевший отказался. Судья в ходе рассмотрения дела вопрос о готовности возместить материальный вред не выяснял. ФИО1 в жалобе обращает внимание на то, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является первым с 1992 года за весь период водительского стажа.

ФИО1, его защитник Зыбина С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признавал, с потерпевшим созванивался, переписывался, в подтверждение представили соответствующие доказательства.

Потерпевший ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что потерпевший с ФИО1 общался трижды, после сентября 2022 года на связь не выходил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. 

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 года в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А8, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по улице Подвойского от Товарищеского проспекта, при повороте налево на проспект Большевиков по зеленому сигналу светофора, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение улицы Подвойского и проспекта Большевиков, д. 11/19, не уступил дорогу мотоциклу Хонда Стеед, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, чем нарушил пункты 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Хонда Стеед, государственный регистрационный знак №..., ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 880-адм. от 28.10.2022 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 данного Кодекса.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью которого не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения административного правонарушения в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», наступившие в результате административного правонарушения последствия. 

Вывод судьи районного суда о том, что назначение более мягкого вида административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, является обоснованным.

Суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО1, является минимально возможным согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы о чрезмерной строгости наказания являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, не может являться фактором ограничения назначения в качестве вида наказания - лишения права управления транспортными средствами, поскольку при назначении административного наказания все обстоятельства учитываются в совокупности. При этом положения статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают применение такого вида наказания для лиц, профессиональная деятельность которых связана с управлением автомобилем. Более того, положения статьи 3.8 данного Кодекса предусматривают возможность назначения лишения права управления транспортными средствами за совершение грубого или систематического нарушения.

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.