УИД 77RS0025-02-2025-004409-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 1 676 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 31 763 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа № .... от 06.09.2022г. Согласно условиям договора займа займодавец (истец) передал в собственность заёмщика (ответчика) денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа. Заем предоставлялся ответчику в целях ведения им предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1.5. договора займа сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу единовременным разовым платежом в срок, не позднее 36 месяцев с момента предоставления денежных средств, при этом пунктом 1.3. договора, займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом по ставке 4,5 процентов в месяц от суммы выданного займа. Пунктом 1.4. договора срок уплаты процентов установлен не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Пунктом 3.2 Договора займа установлена обязанность Ответчика по уплате пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств с 17.12.2022г.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства истец обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истца были удовлетворены частично. Принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме основного долга – 750 000 руб., процентов – 472 500 руб., пени – 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 22 262 руб. 50 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью: 46,5 кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных процентов и пени за период с 17.12.2022 по 17.09.2025 в размере 1 676 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ...., во исполнение условий которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 руб. в порядке, предусмотренном условиями п. 1.2 настоящего договора, согласно которому сумма займа предоставляется в следующем порядке: 697 500 рублей предоставлено заемщику 16.09.2022 (квитанция № ....), сумма в размере 52 500 рублей предоставлена заемщику 16.09.2022 (квитанция № ....).

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа не позднее 36 месяцев.

Пунктом 1.3 договора займа определена процентная ставка по договору в размере 4,5 % в месяц от суммы займа.

Пунктом 3.2 Договора займа установлена обязанность Ответчика по уплате пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов между сторонами 06.09.2022 г. заключен договор залога, в соответствии с которым в залог истцу передается жилое помещение (квартира) площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер ...., расположенная по адресу: ...., которая принадлежит Залогодателю (ответчику) на праве собственности на основании Договора дарения квартиры №.... от 01.07.2022, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ....-.... от 07.07.2022.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств с 17.12.2022г.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства истец обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истца были удовлетворены частично.

Принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме основного долга – 750 000 руб., процентов – 472 500 руб., пени – 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 22 262 руб. 50 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью: 46,5 кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общая сумма процентов за просроченный период ( 33 месяца), начиная с 17.12.2022 по 17.09.2025 составляет 1 113 750,00 рублей (4,5% от 750 000=33750 в месяц).

26 апреля 2024 года Солнцевским районным судом вынесено решение о взыскании суммы процентов в размере 472 500 рублей.

Подлежащая взысканию сумма процентов с учетом вынесенного решения составляет 641 250,00 руб.

Общая сумма пени за просроченный период ( 678 дней) составляет 2 042 500,00 руб. (3750 в день (0,5%)*678), из которых 500 000,00 руб. взыскано по решению Солнцевского районного суда от 26 апреля 2024 года. С учетом взысканной суммы, сумма пени составляет 2 042 500,00 руб., при этом истец просит взыскать пени в размере 1 035 000,00 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору займа, не представлено.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком задолженность по договору займа перед истцом не погашена, принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцом суммы займа ответчику на условиях, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 641 250,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с этим требуемая сумма неустойки 1 035 000 руб., по мнению суда, чрезмерно завышена, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым ее снизить до 700 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 31 763,00руб.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 31 763,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – 	Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) задолженность по договору займа в сумме процентов – 641 250,00 руб., пени - 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 763 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение принято 10.01.2026.

Судья О.А. Соломатина