Дело № 2а-1600/2020 

39RS0004-01-2020-001244-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО3 (ИНН №) в период с 01.01.2005 по 01.08.2016 состоял на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя, применяющего режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). Налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2016 года. В ходе камеральной налоговой проверки декларации инспекцией было установлено занижение ЕНВД за 2 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.07.2016. Инспекцией вынесено решение от 14.06.2017 № 38018, вступившее в силу 10.10.2017, о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен ЕНВД в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с неуплатой сумм по решению от 14.06.2017 № 38018, ответчику направлено требование № 40182 от 24.10.2017, которое не было исполнено. Мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда на основании заявления инспекции был выдан судебный приказ от 27.08.2019 № 2а-4140/2019, который 17.10.2019 был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 538 321,80 руб., в том числе налог в размере 445 809 руб., пени - 47 931,90 руб., штраф - 44 580,90 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика по доверенности (л.д. 36) ФИО1 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать. Представил письменный отзыв, в котором указал, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд - апрель 2020 г. срок взыскания с ФИО3о задолженности по уплате ЕНВД, пени по ЕНВД за 2015 год, 2 квартал 2016 года истек в марте 2018 года. По части взыскиваемой суммы административный истец применил иную процедуру взыскания, а именно: взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. С ответчика взысканы 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по ЕНВД, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения пени, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения штрафа, о чем административный истец не указал. Причины пропуска процессуального срока не являются уважительными и не подлежат восстановлению. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (абз. 2 ст. 346.27 НК РФ).

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. (ч. 1 ст. 346.28 НК РФ).

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 346.32 НК РФ)

Из пп. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ следует, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2005 года по 01 августа 2016 года ФИО2 (ИНН №) состоял на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя, применяющего режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ФИО3 представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2016 года. В ходе камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией было установлено занижение ЕНВД за 2 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.07.2016.

14 июня 2017 года и.о. заместителя начальника МИФНС России № 8 по городу Калининграду вынесено решение № 38018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 (ИНН №), которое вступило в законную силу 14 июля 2017 года. Налоговой проверкой установлена недоимка единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ответчику данным решением начислены пени по состоянию на 14 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф – 

<

данные изъяты> руб.

27 октября 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование № 40182 об оплате недоимки ЕНВД в размере 445 809 руб., пени - 47 931,90 руб., штрафа – 44 580,90 руб. в срок до 13 ноября 2017 года.

17 октября 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-4140/2019 от 27 августа 2019 года о взыскании с ФИО3 указанной выше недоимки по ЕНВД, пени и штрафа, который отменен определением от 17 октября 2019 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011.

По требованию № 40182 об уплате налога со сроком до 13.11.2017 налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 13.05.2018.

Как следует из материалов дела мирового судьи № 2а-4140/2019, налоговый орган подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб., штрафа - 

<

данные изъяты> руб., только 22.08.2019, то есть со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговой инспекцией в суд 17 апреля 2020 года.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено доказательств невозможности обращения в суд с административным иском в установленный законом срок. 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из указанных положений налогового законодательства следует, что соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения требования об уплате налога истекал 13 мая 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 445 809 руб., пени в размере 47 931,90 руб., штрафа в размере 44 580,90 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья