Дело № 2-30/20____________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 12 февраля 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 18.03.2014 между ФИО4 и ООО ПО «Реконструкция» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства построить указанный многоквартирный дом и передать в собственность ФИО4 трехкомнатную квартиру №. 

09.12.2014 ФИО4 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истцы – его супруга и сын.

На момент своей смерти ФИО4 обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 5164027 рублей была исполнена в полном объеме. 

Оформить право собственности на квартиру в связи со смертью ФИО4 не успел. Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/4 и 3/4 доли соответственно.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиком и наследодателем, ответчик обязан был передать в собственность ФИО4 квартиру в срок не позднее 31.03.2016. Между тем, ответчик нарушил свои обязательства, ввел дом в эксплуатацию только 22.09.2016, квартиру передал наследникам 26.04.2017 после вступления решения суда в законную силу, т.е. с просрочкой на 174 дня.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истцы - наследники ФИО4, с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с присужденными им долями в наследстве: 744 000 рублей в пользу ФИО1 и 248 00 рублей – в пользу ФИО2; компенсацию морального вреда по 50000 рублей каждому и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 136500 рублей в пользу ФИО2 и 409500 рублей – в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом. судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу места нахождения ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 18.03.2014 между ФИО4 и ООО ПО «Реконструкция» на основании Договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием ФИО4 в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>). В данных отношениях ФИО4 выступал в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства в собственность для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно п.2.1 Договора объектом долевого строительства и предметом Договора являлась трехкомнатная квартира с условным номером 140, проектной площадью 85 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена объекта долевого строительства, согласно Договору, составила 5164027,10 рублей. 

В соответствии с п. 2.4 Договора, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.03.2016. 

Условиями Договора было предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. 

09.12.2014 ФИО4 умер. На день своей смерти обязательства по оплате стоимости договора в размере 5164027 рублей были исполнены им в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО ПО «Реконструкция» 22.09.2016.

В связи с тем, что ФИО4 умер до введения дома в эксплуатацию, квартира ему не была передана.

Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, признано право общей долевой собственности на объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Исходя из условий Договора (п.2.4), срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2016. 

Как следует из объяснений представителя истца, в нарушение п. 2.4 условий Договора, объект долевого строительства передан истцам – наследникам ФИО4 только 26.04.2017 после вступления решения суда в законную силу, то есть с просрочкой на 174 дня, в связи с чем ответчик, по мнению представителя истцов, обязан выплатить истцам неустойку. 

Между тем, акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами, согласно объяснениям представителя истцов, у истцов отсутствует, следовательно, доказательств факта передачи истцам квартиры именно 26.04.2017 материалы дела не содержат. Ходатайство об истребовании доказательств представитель истцов заявлять отказался. Тем самым, определить дату передачи истцам квартиру, а также период просрочки для расчета неустойки не представляется возможным.

Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, поскольку доказательств, подтверждающих передачу истцам спорной квартиры по акту приема-передачи, а также уведомления ответчика о подписании акта приема-передачи квартиры, суду стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А.Рязанцева