Дело № 1-3672019

УИД 03RS0007-01-2019-006758-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре Никонорове З.М.

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Калайчиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего ... судимого 

- 

<

 дата > Кировским районным судом ... РБ по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ срок к отбытию 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Салаватского городского суда от 

<

 дата > считать осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Пленума Верховного Суда РБ от 

<

 дата > к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном без изменения. Освобожден 

<

 дата > по Постановлению Ленинского районного суда ... от 

<

 дата > Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РБ от 

<

 дата > УДО на 1 год месяцев 9 дней; 

- 

<

 дата > Демским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 25 октября 201 г., всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда ... РБ от 

<

 дата > приговор от 

<

 дата > изменен, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. По приговору от 

<

 дата > на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Ленинского районного суда ... РБ от 

<

 дата > неотбытое наказание в виде 11 месяцев 23 дня заменен на исправительные работы с удержанием 20% дохода в доход государства. По постановлению Ленинского районного суда ... РБ от 

<

 дата > в ред. ФЗ-26 от 

<

 дата > неотбытый срок снизить до 08 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 20% дохода в доход государства;

- 

<

 дата > Кировским районным судом ... РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ срок к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда ... РБ суда от 

<

 дата > (п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 9 лет 6 месяцев лишения свободы). Всего к отбытию 3 года лишения свободы;

- 

<

 дата > Уфимским районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ срок к 2 годам лишения свободы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

 дата > Уфимским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ срок к отбытию 10 месяцев лишения свободы;

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к отбытию 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Уфимского районного суда РБ от 

<

 дата >. Всего к отбытию 11 месяцев лишения свободы. Приговор Уфимского районного суда РБ от 

<

 дата > исполнять самостоятельно. Освобожден 

<

 дата > по отбытию срока;

- 

<

 дата > Кировским районным судом ... РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к отбытию 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 

<

 дата > Ленинским районным судом ... РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

 дата > по отбытию наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

 дата > около 11 часов 00 минут находясь в магазине «Семейный», расположенном по адресу: РБ, ..., подошел к кассовой зоне магазина и увидев принадлежащую ФИО2 ЯЭР сумку, тайно похитил из указанной сумки принадлежащий ФИО2 ЯЭР не представляющий материальной ценности кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 20 400 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 

<

 дата > около 13 часов 40 минут, находясь по адресу: РБ, ..., сняв навесной замок, незаконно проник в помещение, принадлежаще ООО «ЖЭУ ...», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 МВВ телевизор марки «LED 19 DEXP» стоимостью 4 500 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 300 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 МВВ материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

 дата > около 23 часов 10 минут находясь возле офиса ООО «Тантос» по адресу: ..., ударил ногой по стеклу закрытой двери офиса, после чего незаконно проник в офис ООО «Тантос», откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 ХСС имущество: сотовый телефон марки «iPhone S5» стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, моноблок марки «НР» стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «Асег» стоимостью 5 000 рублей, ноутбук марки «Dell» стоимостью 15 000 рублей, мужской пиджак от костюма стоимостью 500 рублей, мышь компьютерную марки «Асег» стоимостью 100 рублей, компьютерную клавиатуру марки «НР» стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 42 900 рублей, и мог причинить ФИО2 ХСС значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свой умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после выхода из магазина.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�����������������������������������������������������������������������������������������������Он же, ФИО1 

<

 дата > около 18 часов 00 минут нОн же, ФИО1 

<

 дата > около 18 часов 00 минут находился в магазине «Байрам», расположенном по адресу: РБ, ..., где в тележке для продуктов увидел принадлежащую ФИО2 ГДА женскую сумку, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ФИО2 ГДА сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 26 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 

<

 дата > около 17 часов 48 минут находясь возле магазина «Фейерверки», расположенного по адресу: РБ, ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отверткой повредив входную дверь, незаконно проник в помещение указанного магазина, где из открытого сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 30 401 рубль 75 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 ПСВ, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, 

<

 дата > около 17 часов 56 минут ФИО1 находясь в торгово-сервисном комплексе «Дружба», расположенном по адресу: ..., незаконно проник в помещение, принадлежащее «ИП «ФИО2 ЕАА», откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 ЕАА кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 28 000 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 7+» стоимостью 20 000 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью 9 000 рублей, сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 5 000 рублей, ноутбук марки «TOSHIBA» стоимостью 12 000 рублей, всего на общую сумму 74 000 рублей, причинив ФИО2 ЕАА значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Калайчиев Р.С. поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 ЯЭР, ФИО2 МВВ, ФИО2 ХСС, ФИО2 ГДА, ФИО2 ЕАА, ФИО2 ПСВ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Между тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду от 

<

 дата > с потерпевшим ФИО2 ХСС с п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после выхода из магазина, из которого он совершил хищение, а, следовательно, не смог довести свой умысел по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду от 

<

 дата > с потерпевшим ФИО2 МВВ с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку как установлено судом, помещение ЖЭУ ..., из которого ФИО1 совершил хищение, не является жилым.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1

- по эпизоду от 

<

 дата > (потерпевшая ФИО2 ЯЭР) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 

<

 дата > (потерпевший ФИО2 МВВ) по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение;

- по эпизоду от 

<

 дата > (потерпевший ФИО2 ХСС) по ч.3 ст.30-п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 

<

 дата > (потерпевшая ФИО2 ГДА) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 

<

 дата > (потерпевший ФИО2 ПСВ) по п. «б» ч. 2. ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 

<

 дата > (потерпевший ФИО2 ЕАА) по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, учитывая, что в действиях ФИО1 есть рецидив преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, так как ФИО1 вновь совершил ряд преступлений, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что исправительному воздействию предыдущее наказание не способствовало. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему в целях своевременного исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 

<

 дата >, потерпевшая ФИО2 ЯЭР) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 31.072018, потерпевший ФИО2 МВВ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 

<

 дата >, потерпевший ФИО2 ХСС) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 

<

 дата >, потерпевшая ФИО2 ГДА) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2. ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 

<

 дата > потерпевший ФИО2 ПСВ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 

<

 дата > потерпевший ФИО2 ЕАА) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

 дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата >. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек, дисконтные карты, банковские карт, купюру достоинством 10 долларов и монету номиналом 10 рублей, сотовые телефоны, моноблок, ноутбуки, пиджак, компьютерную мышь, компьютерную клавиатуру, планшет – оставить по принадлежности;

- приобщенные к материалам дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Копия верна: 

Судья Р.Р. Габдрахманов