П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 20 июля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С., 

Подсудимого: ФИО1, 

защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № 3926 от 23.03.2010 года и ордер № 751670 от 12.07.2017 года, 

Потерпевшей: З.А.А., 

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: являясь несовершеннолетним, ФИО1, 03 июня 2016 года, около 05 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес> края, увидел, что водительская дверь автомобиля марки «ВАЗ 21074», не имеющего государственного регистрационного знака, не закрыта, решил похитить данный автомобиль. Далее, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к данному автомобилю и сел в него, после чего, демонтировав замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля, принадлежащий В.В.А. и уехал на нем, тем самым с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив указанный автомобиль в свою собственность. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В результате противоправных действий ФИО1 причинил В.В.А. значительный ущерб на сумму 91 000 рублей.

Он же, являясь несовершеннолетним, 13 ноября 2016 года около 02 часов 00 минут, находясь в кафе «Solaris», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», увидел на столе женскую сумку и решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял в руки лежащую на столе женскую кожаную сумку черного цвета с ребристой поверхностью с логотипом фирмы «Chanel» стоимостью 3 900 рублей, принадлежащую З.А.А., в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Win GT-I8552» стоимостью 4 900 рублей в защитном черном чехле с логотипом «Мерседес Бенц» стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри данного телефона sim-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, связка ключей не представляющая материальной ценности, кожаный кошелек красного цвета стоимостью 674 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 5 500 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей и 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение на имя З.А.А., прижав к груди, вынес из помещения кафе «Solaris» данную сумку на улицу, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества. В результате противоправных действий ФИО1 причинил З.А.А. значительный ущерб на общую сумму 15 474 рубля.

В ходе судебного заседания от потерпевшей З.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Шихова В.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Островских В.С. не возражала против прекращения уголовного дела, полагала возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как потерпевший примирился с ФИО1, вред заглажен, претензий она не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. Потерпевший не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение чужого имущества принадлежавшего З.А.А. по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий ___________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 20 июля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С., 

Подсудимого: ФИО1, 

защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № 3926 от 23.03.2010 года и ордер № 751670 от 12.07.2017 года, 

Потерпевших: З.А.А., К.А.А., 

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: являясь несовершеннолетним, ФИО1, 03 июня 2016 года, около 05 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес> края, увидел, что водительская дверь автомобиля марки «ВАЗ 21074», не имеющего государственного регистрационного знака, не закрыта, решил похитить данный автомобиль. Далее, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к данному автомобилю и сел в него, после чего, демонтировав замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля, принадлежащий В.В.А. и уехал на нем, тем самым с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив указанный автомобиль в свою собственность. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В результате противоправных действий ФИО1 причинил В.В.А. значительный ущерб на сумму 91 000 рублей.

Он же, являясь несовершеннолетним, 13 ноября 2016 года около 02 часов 00 минут, находясь в кафе «Solaris», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», увидел на столе женскую сумку и решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял в руки лежащую на столе женскую кожаную сумку черного цвета с ребристой поверхностью с логотипом фирмы «Chanel» стоимостью 3 900 рублей, принадлежащую З.А.А., в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Win GT-I8552» стоимостью 4 900 рублей в защитном черном чехле с логотипом «Мерседес Бенц» стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри данного телефона sim-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, связка ключей не представляющая материальной ценности, кожаный кошелек красного цвета стоимостью 674 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 5 500 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей и 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение на имя З.А.А., прижав к груди, вынес из помещения кафе «Solaris» данную сумку на улицу, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества. В результате противоправных действий ФИО1 причинил З.А.А. значительный ущерб на общую сумму 15 474 рубля.

Он же, являясь несовершеннолетним, 01 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> края, в присутствии С.Н.Д., неосведомленного относительно истинных намерений ФИО1, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак X 852 МР 123 регион и решил похитить из него аккумулятор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к капоту автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак X852МР123, принадлежащему К.А.А., и потянув за трос капотного замка, открыл капот указанного автомобиля, откуда вытащил аккумулятор марки «FireBall» А.ч 60 стоимостью 1936 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В результате противоправных действий ФИО1 причинил К.А.А. ущерб на сумму 2 936 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего К.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Шихова В.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Островских В.С. не возражала против прекращения уголовного дела, полагала возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как потерпевший примирился с ФИО1, вред заглажен, претензий он не имеет. Преступление относится к категории небольшой тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. Потерпевший не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение чужого имущества принадлежавшего К.А.А. по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий ______________