Дело № 10-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 28 ноября 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Дёмина В.С., 

при секретарях Солуяновой Ж.Е. и Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Самарченко К.С.,

потерпевшего ФИО

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Апатиты Мурманской области на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.10.2017, которым

ФИО1, родившийся 

<

.....> судимый:

- 24.02.2012 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

- 28.03.2012 приговором Апатитского городского суда 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 24.02.2012 к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённый 06.07.2016 по отбытии срока наказания;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, а также осуждённого и его защитника, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым 02.07.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Апатиты отмечает, что назначая наказание мировой судья учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако мотивы принятого решения не указал.

Обращает внимание, что сам факт совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, между тем, выводы о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в обжалуемом приговоре отсутствуют, в связи с чем, он подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учётом имеющихся обстоятельств дела суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком,

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако, по настоящему приговору суд требования ч.1.1 ст.63 УК РФ не выполнил и, признав совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, своё решение не мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие указанного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению. 

Таким образом, апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор суда в составе председательствующего мирового судьи изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.10.2016 в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.

Исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого ФИО1 - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить наказание назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до 07 (семи) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.10.2016 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин