Производство № 1-331/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника – адвоката 

ФИО5 

предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 003209 от 24.09.2020 года потерпевшего ФИО6 Т.А.Л. 

рассмотрев 27 октября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, иные данные, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Ф.И.О.3Л., а именно в том, что дата, в период времени с 10.00 час. до 15.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Ф.И.О.1 находясь в гостях у знакомой Ф.И.О.2, в квартире расположенной по адресу: адрес, где помимо них находились Свидетель №1 и Ф.И.О.3Л., с которыми он совместно употреблял спиртные напитки.

дата, примерно в 15.00 час., Ф.И.О.1 обнаружил на поверхности стола расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Гб, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.3Л., который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ф.И.О.1 путем свободного доступа взял, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Гб, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.3Л., скрыл его от окружающих в кармане своих брюк, тем самым тайно похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Ф.И.О.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.3Л. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ф.И.О.3Л. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ф.И.О.1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Ф.И.О.1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

ФИО7 О.1 – адвокат Ф.И.О.6 позицию своего подзащитного поддерживает. 

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Ф.И.О.1 примирился с потерпевшим Ф.И.О.3Л. и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ф.И.О.1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения Ф.И.О.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy A50», в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 Гб и коробку из-под него – оставить в распоряжении потерпевшего Ф.И.О.3Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись ФИО1

дата