Дело №2-3429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., 

при секретаре Горшковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м по адресу: ... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка ФИО7 площадью 69 кв.м по адресу: ... (л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы ФИО2 После ее смерти открылось наследство в том числе в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 

<

адрес> данного земельного участка не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и составила ... кв.м. Как указывает истица, это произошло по вине ответчика, поскольку последняя самовольно захватила часть принадлежащего матери истицы земельного участка. 

В последующем истица уточнила исковые требования в части площади земельного участка и просила истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок ФИО3 площадью 52,58 кв.м земельного участка по адресу: ... (л.д. 62). На остальных исковых требованиях настаивала в той формулировке которая была заявлена первоначально.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено возражение на иск (л.д. 93).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 иск не признал, просил применить пропуск срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство в том числе в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако площадь данного земельного участка не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и составила ... кв.м. Как указывает истица, это произошло по вине ответчика, поскольку последняя самовольно захватила часть принадлежащего матери истицы земельного участка. 

Согласно архивной выписки из протокола № заседания исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Мебельная фабрика» (л.д. 10).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3, ... зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из материалов дела судом установлено, что ранее ФИО3 обращалась с иском к ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью ..., являющегося частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью .... с кадастровым номером ..., имеющего общую границу с участком ФИО4 длиной ... с западной стороны – ..., шириной с южной стороны ..., с северной стороны ..., по адресу: 

<

адрес>; об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 715кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> путем восстановления его границ в соответствии с представленным графическим отображением самовольно захваченного земельного участка площадью ....согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении новой границы между ее участком и участком с западной стороны участка ФИО4 в соответствии с графическим отображением самовольно захваченного земельного участка площадью ...; обязании перенести забор между участками по вновь установленной границе; убрать сухостой, расположенный между строениями: жилым домом, баней, сараем и забором на смежной границе; переносе садового дома по вновь установленной границе на расстоянии, установленном СНиП и переделать скат крыши на свой участок; переносе бани от вновь установленной границы земельного участка на расстояние, установленное СНиП и переделать скат крыши на свой участок; переносе сарая от вновь установленной границе земельного участка на расстояние, установленное СНиП и переделать скат крыши на свой участок. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что на основании государственного акта РТ № ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью .... с кадастровым номером ... с разрешенным использованием – садоводство, с категорией земель- земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия .... Суд пришел к выводу о захвате ответчиком ФИО4 части земельного участка, принадлежащего истцу, площадь данного участка составляет ..., что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО4 истребован земельный участок ФИО3 площадью .... ФИО4 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком площадью .... с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> путем установления смежной границы в поворотных точках 7...,переноса забора по вновь установленной границе из поворотной точки ... в поворотную точку ...; из поворотной точки ... в поворотную точку ... сделать водоотвод с крыши бани и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> путем установки желобов и отводных каналов. В остальной части иска ФИО3 отказано (л.д. 11-14). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его площадь составила ... кв.м, площадь и местоположения границ земельного участка соответствует результатам межевания, собственником которого является ФИО3 ФИО3 является собственником данного земельного участка на основании выданного ей ранее государственного акта № .... ФИО2 земельный участок в собственность не выделялся, а только закреплялся. Следовательно в состав наследства земельный участок, который был закреплен ФИО2 в ... году в состав наследства включаться не мог. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит и удовлетворению исковые требования ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес>, поскольку истица ранее обращалась с аналогичными исковыми требованиями к данному ответчику, только в отношении земельного участка площадью ... кв.м и по данным исковым требованиям было вынесено решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей не представлено суду доказательств из которых возможно усмотреть, что во владении ФИО4 находиться земельный участок площадью ... кв.м принадлежащий ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 заявил ходатайство о применением пропуска срока исковой давности.

Исковая давность на требования истца не распространяются, поскольку истец не лишена владения земельным участком. Заявленное исковое требование об истребовании земельного участка является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Из решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчица ФИО4 привлекалась к административной ответственности за использование земельного участка без прав, предусмотренных законодательством РФ. Согласно вышеуказанного решения постановление главного госинспектора 

<

адрес> РТ о привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено. Данное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО3 о признании за нею права собственности на земельный участок площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из владения ФИО4 земельного участка площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес>, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09.10.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: