Дело №

УИД: 28RS0№-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 год пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сютик С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, из содержания которого следует, что она является старшей МКД № по 

<

адрес> в пгт. Февральск, и живёт в указанном доме. В 

<

адрес> данного дома проживает ответчик ФИО2, от его квартиры исходит отвратительный, зловонный запах, в подъезде невозможно долго находится из-за такого запаха. От собственников, проживающих в доме, поступали многочисленные устные жалобы по поводу безнадзорного содержание большого количества собак на балконе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе участкового полиции ФИО4, помощника участкового полиции ФИО6, представителя администрации пгт. Февральск ФИО7, исполнительного директора ООО «ФКС» ФИО1, ветеринарного врача ГБУ АО РСББЖ по Шимановскому, Мазановскому и 

<

адрес>м ФИО8 произвела обследование спорной квартиры; по итогам был составлен акт, из которого следует, что собственник 

<

адрес> ФИО2 в квартиру комиссию не впустил; на требование открыть дверь и выйти, был слышен громкий лай собак и щенков из квартиры. На стук вышла соседка из 

<

адрес>, ФИО9 и сказала, что сосед выходит из квартиры поздно вечером. Балкон 

<

адрес> застеклен, но два стеклопакета разбиты, через которые собаки проникают и живут на балконе. На балконе находились 4 взрослых собаки. Балкон захламлен коробками, на окнах балкона весят грязные тряпки. На все замечания соседей ФИО2 не реагирует, адекватных мер по устранению законных требований не принял. По итогам обследования квартиры данная комиссия пришла к выводам о необходимости принять меры к собственнику 

<

адрес> ФИО2 для устранения нарушений СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и правил проживания домашних животных в квартире (ст.13, 17 от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ), для обеспечения безопасности жильцов от бесхозно гуляющих и проживающих на балконе собак, а также создании нормальных условий для постоянного проживания собственников во 2-м подъезде вышеуказанного дома. Истец просит суд обязать ФИО2, собственника 

<

адрес> привести жилое помещение в соответствие с санитарными требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, удалить из квартиры собак; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании уведомлен установленным образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также иных ходатайств не заявил.

Привлеченные к участию в деле для предоставления компетентного заключения по существу спора Управление Роспотребнадзора Амурской области, Управление ветеринарии 

<

адрес>, Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> о судебном заседании уведомлены надлежаще, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заключения по существу спора не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 64942) (п. 16) обязывают собственника, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 10 и частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2012, N 53, ст. 7627) (п.14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр).

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пгт. Февральск 

<

адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, согласно поквартирной карточке, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства: респ.Татарстан, 

<

адрес>.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ФИО2 в настоящее время фактически проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пгт. Февральск 

<

адрес>. 

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО9. являющиеся соседями ответчика, собственникоми жилых помещений – квартиры и жителями подъезда, в котором расположена квартира ответчика в судебном заседании показали, что ответчик не соблюдает санитарных норм при содержании паринадлежащего ему жилого помещения, что приводит к возникновению неприятного запаха в подъезде, размножению тараканов и мух, ответчик содержит более пяти собак и несколько кошек, при этом не осуществляя за ними надлежащего ухода и присмотра, собаки постоянно лают.

Должностным лицом Управления 

<

адрес> в целях исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> пгт. Февральск 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра места содержания животных от ДД.ММ.ГГГГ Управления 

<

адрес> расположена на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Окна балкона частично остеклены, а частично заложены бытовым мусором. По информации, полученной от соседей, через разбитое оконное стекло часть животных покидает квартиру для самовыгула. При входе в подъезд ощущается зловонный запах продуктов жизнедеятельности животных (моча и экскременты). Запах усиливается при приближении к двери 

<

адрес>. При осуществлении стука в дверь 

<

адрес> несколько секунд был отчётливо слышен лай нескольких (не менее пяти) животных (собак). Лай резко прекратился и больше не был слышен, что даёт возможность предположить, что команда по прекращению лая была подана владельцем животных (ФИО2) находящимся внутри помещения. Также в 

<

адрес> отмечался лай животного (собаки), который был слышен на протяжении времени всего нахождения у двери 

<

адрес> осуществления стука в дверь. Установить условия содержания домашних животных и соблюдение общих требований к содержанию животных, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные не представилось возможным по причине отсутствия возможности попасть в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Февральск, 

<

адрес>. Об ответственности, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или за уклонение от таких проверок, гражданин ФИО2 предупреждён в устной форме через дверь.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 прав жителей дома на благоприятную среду, факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил при содержании в квартире собак, нашёл свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий

Каких либо достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ФИО2 домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Само по себе содержание в квартире множества собак является предпосылкой невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду обитания.

Ответчик не соблюдает чистоту и порядок, реализуя свое право на содержание домашних животных, не соблюдает корреспондирующую тому обязанность соблюдать права соседей на благоприятные, комфортные условия проживания.

Наличие неприятного специфического запаха в местах общего пользования - в подъезде № 

<

адрес> пгт. Февральск не обеспечивает надлежащие благоприятные условия для проживания в жилом помещении, нарушает права жильцов дома. Наличие постоянного громкого лая многочисленных собак, который слышен в местах общего пользования и в других квартирах, нарушает право граждан на тишину и покой, право на отдых.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 использует жилое помещение с нарушением целевого назначения - для содержания животных, при этом, не обеспечивая надлежащее состояние, как самого жилого помещения, так и соблюдения прав и законных интересов соседей на благоприятные условия проживания; при этом такие действия ответчика носят систематичный характер, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №), привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Февральск, 

<

адрес> соответствие с санитарными требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, удалить из квартиры собак.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) процессуальные издержки в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Боровиков