№12ап-102/2020 Мировой судья Висягина Л.Б.

РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года 

<

...>

9 октября 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района (г.Тула) и.о. мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по тем основаниям, что ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в нарушение требований решения суда, без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 43 951,08 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района (г.Тула) и.о. мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что о возбуждении исполнительного производства с 2018 года он не знал, никто его не знакомил с постановлением о возбуждении исполнительного производства, более того, сам в 2018 году по месту своей работы написал заявление о добровольном взыскании с него алиментов на содержание .... После увольнения с ... выплачивал ежемесячно денежные средства ФИО2 по устной договоренности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства бывшей супруге не передавал, ввиду того, что ребенок все это время находился у него, в связи с чем у него имеются уважительные причины невыплаты денежных средств другому родителю. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и просили суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... находилась у ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с ней в лечебных учреждениях на стационарном лечении, а впоследствии до августа 2020 года она проживала совместно с ним. В указанный период мать навещала .... О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 не знал, ни с какими документами его не знакомили, по почте от судебных приставов ничего не получал, в общей базе СПИ информация о возбуждении исполнительного производства появилась после 07-ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей денежные средства на содержание их ... не выплачивал, и не отрицала, что в указанное время ребенок находился у отца.

Свидетель Щ. в судебном заседании подтвердила, что с весны 2020 года по август 2020 года М. находилась с отцом, так как в этот период времени она посещала их в лечебном учреждении, а в конце июня начале июля отдыхала с их семьей в 

<

адрес>.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района (г.Тула) и.о. мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы, копию мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи жалобы не пропущен, то есть она подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ... М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.01.2018 и до совершеннолетия .... 

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАПиД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 951,08 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ мировым судьей, который пришел к выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности, обязан исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 8.04.2014 №10-П и др.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу действующего законодательства под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалось у лица: в случае его болезни (ч.2 ст. 114 Семейного кодекса РФ); по вине других лиц или вследствие обстоятельств непреодолимой силы. При этом перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неуплаты алиментов, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае должен устанавливаться и проверяться отдельно в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Вышеприведенные нормы права и разъяснения вышестоящей судебной инстанции позволяют сделать вывод о том, что моментом, с которого родитель – плательщик алиментов может быть освобожден от уплаты алиментов, и в его пользу могут быть взысканы алименты на содержание ребенка с родителя, ранее являвшегося взыскателем алиментов, может служить дата фактического перехода ребенка на содержание и воспитание плательщика алиментов, если будет установлено, что прежний получатель алиментов не принимал участия в содержании ребенка после того, как ребенок стал постоянно проживать у другого родителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 родитель – плательщик алиментов имеет право не только на освобождение от их уплаты с даты фактического перехода ребенка к нему на содержание, но и право на освобождение от уплаты задолженности по алиментам, в случае наличия таковой.

Поскольку допускается освобождение от уплаты задолженности по алиментам, то нахождение ребенка у родителя, обязанного уплачивать алименты, суд может отнести к уважительным обстоятельствам. 

Иное при вышеописанных обстоятельствах означало бы, что плательщик алиментов своевременно и добросовестно исполняющий свою обязанность по уплате алиментов, оказывался бы в неравном положении по сравнению с плательщиком алиментов, имеющим такую задолженность. 

Таким образом, мировому судье с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, установления всех обстоятельств дела, следовало принять все необходимые меры для проверки сведений, сообщенных ФИО1 относительно нахождения у него в спорный период времени несовершеннолетнего ребенка, в том числе и нахождении на стационарном лечении с ребенком в лечебных учреждениях, так как данные обстоятельства имеют важное значение для правильной квалификации его действий, поскольку могут свидетельствовать о наличии уважительной причины, объективно указывающей на невозможность исполнения алиментных обязательств в течение продолжительного периода времени.

Кроме того, с целью проверки правильности и обоснованности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ мировому судье следовало проверить, когда ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства по факту взыскания с него алиментов. 

Из представленного в суд второй инстанции копии исполнительного производства усматривается, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен не был, доказательств направления копии указанного документа должнику суду не представлено, что не позволяет удостовериться в том, что ФИО1 был осведомлен о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, само по себе указание на это должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении достаточным доказательством этому не является.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период работы в ПАО «Тулачермет» алименты на содержания дочери удерживались из заработной платы ФИО1 на основании его личного заявления, а не на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Установление указанных выше обстоятельств, с учетом формулировки диспозиции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, влияет на юридическую квалификацию действий ФИО1

С учетом вышеизложенного, следует признать, что по существу мировой судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района (г.Тула) и.о. мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно должник не был осведомлен о возбуждении исполнительного производства и во вмененный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него имелась уважительность причины неуплаты алиментов. 

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района (г.Тула) и.о. мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района (г.Тула) и.о. мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья