Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 апреля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону недействительными, включении имущества в наследственную массу, определении долей наследников в праве наследования, разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ее мать К.. завещала ФИО1 квартиру, расположенную по 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. На дату смерти мама была за мужем за Р., брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери К. ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обязательной доли после смерти супруги К. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни Р. составил завещание в отношении всего принадлежащего ему ко дню смерти имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> доли в квартире, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя К. Считает, что в состав наследственной массы после смерти К. должно было войти следующее имущество: двухкомнатная квартира №, расположенная по 

<

адрес>; гараж бокс №, расположенный по 

<

адрес>; доля в автомобиле 

<

данные изъяты>, находящегося в совместной собственности супругов, оформленного на имя Р.; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах № и №, открытых в Якутском отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк - дополнительный офис №. Гараж, расположенный в 

<

адрес>, район 

<

адрес>, бывший ГСК «

<

данные изъяты>», принадлежал К., поскольку земельный участок под строительство бетонного гаража ей был выделен решением Чульманского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также построен до брака с Р. Автомобиль 

<

данные изъяты> был куплен супругами в браке, поэтому, несмотря на то, что он был оформлен в ГИБДД на имя Р., он находился в совместной собственности супругов. На дату открытия наследства после смерти К. Р. принадлежала 

<

данные изъяты> доля в автомобиле, и 

<

данные изъяты> доля в денежных вкладах как пережившему супругу, поэтому в наследственную массу должна была войти только 

<

данные изъяты> доля автомобиля, и 

<

данные изъяты> доля в денежных вкладах, принадлежащие наследодателю. Поскольку это имущество не было завещано, следовательно, наследственные права на него должны были распределиться следующим образом: Р. и мне по 

<

данные изъяты> доли автомобиля и денежных вкладов. Обязательная доля ФИО5 в наследовании квартиры должна была компенсироваться за счет 

<

данные изъяты> доли в гараже, 

<

данные изъяты> доли в автомобиле и 

<

данные изъяты> доли в денежных вкладах, полагающихся ФИО1 как наследнику по закону и только при недостаточности этого имущества за счет завещанного имущества, то есть квартиры. Однако нотариусом этого сделано не было. В то же время Р. распорядился гаражом и автомобилем, в том числе долями ФИО1, по своему усмотрению, а именно продал. Считает, что учитывая наличие в наследственной массе иного имущества, помимо завещанной квартиры, все наследственное имущество должно было распределиться следующим образом: ФИО1 - двухкомнатная квартира №, расположенная по 

<

адрес>; Р. – 

<

данные изъяты> доля в автомобиле, гараж, денежные средства. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на двухкомнатную квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

При рассмотрении гражданского дела истец свои требования изменяла и уточняла, и в окончательном виде просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО1 после смерти К. в отношении 

<

данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по 

<

адрес> и отменить его;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО1 после смерти К. в отношении права требования возврата денежных средств, находящихся на счетах К. в ПАО «Сбербанк» и отменить его;

- включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти К.: 

<

данные изъяты> долю в автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счетах № и №, открытых в Якутском отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк на имя К. и составляющие на дату смерти наследодателя сумму - 

<

данные изъяты>, а также предметы мебели и домашнего обихода, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

- определить доли наследников в праве наследования на квартиру, расположенную по 

<

адрес> следующим образом:

ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли;

ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

- произвести раздел наследственного имущества, путем передачи в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры № расположенной по 

<

адрес> с присуждением в пользу ФИО3 денежной компенсации ее доли в размере 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика нотариус Нерюнгринского нотариального округа ФИО4 

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саза (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить, пояснив, что просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали. Считают, что нотариусом неверно распределено наследство. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что интереса в использовании квартиры она не имеет, долю в праве собственности хочет сохранить исполняя волю умершего.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ее действиями права истицы не нарушены.

Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Р. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, автомобиль он купил за 

<

данные изъяты>. По просьбе Р. в договоре купли-продажи они указали цену автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиль находился в хорошем техническом состоянии

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд приходит к следующему. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью умершей К. В подтверждение данного факта истцом представлены свидетельство рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствомо расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

К. состояла в браке с Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нетрудоспособным.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4 было удостоверено завещание К., согласно которому последняя завещала из принадлежащего ей имущества, квартиру, расположенную по 

<

адрес>, своей дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала нотариусу ФИО4 заявление о принятии наследства после смерти К., указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по 

<

адрес>

Помимо истца с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился супруг умершей Р. 

На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена умершей К. согласно договору купли-продажи квартиры, зарегистрированный в реестре №, и принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен Р. в период брака с К. и принадлежал ему на праве собственности. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Р. продал вышеуказанный автомобиль Х.

Спорное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> в состав наследственной массы после смерти К. не был включен.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Х. следует, что он купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>. При оформлении договора купли-продажи у нотариуса и передаче денежных средств со стороны продавца была озвучена просьба об указании суммы в договоре в размере 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля также подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами объявлений о продаже аналогичных транспортных средств с отражением их стоимости, в связи чем у суда не вызывают сомнения показания свидетеля. 

ДД.ММ.ГГГГ Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО1 принадлежит ? долей квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО1 является наследницей в наследуемом имуществе в виде денежных средств находящихся на счетах в Якутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», принадлежавшей наследодателю.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что вышеуказанные свидетельства, выданные нотариусом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права ФИО1 на получение наследственного имущества в причитающемся ей размере.

Так, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между тем, статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

Таким образом, после смерти К. в состав наследственной массы, помимо квартиры и денежных средств, находящихся на счетах умершей, также должно было быть включено имущество в виде ? доли на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, приобретенное Р. в период брака.

Также истцом представлен отчет об оценке № согласно которому рыночная стоимость квартиры расположенной по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления и без учета НДС, составляет 

<

данные изъяты>.

Из приложений к указанному отчету следует, что на момент проведения оценки в спорной квартире находится мебель и предметы домашнего обихода, которые по мнению истца также должны быть включены в наследственную массу.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного имущества К. до брака с Р. или в период брака с ним истицей суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила, что часть имущества указанная в заявлении истицы об уточнении исковых требований находилась в спорной квартире и была собственностью К. и Р.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти К. должны быть включены доли в праве собственности в размере 

<

данные изъяты> на предметы домашнего обихода стоимостью 

<

данные изъяты>, а именно холодильник, диван, мебельная стенка, шифоньер плательный, стулья, тумба прикроватная, стол кухонный, стоимость которых подтверждена представителем истца скриншотами объявлений о продаже предметов мебели бывших в употреблении. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент смерти К., в состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, денежные средства, находящиеся на счетах К. и Р., а также 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на предметы мебели и домашнего обихода стоимостью 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственной массы после смерти К. составляла 

<

данные изъяты>, а стоимость обязательной доли полагающейся Р. – 

<

данные изъяты>. 

При этом, обязательная доля в наследстве К. причитающаяся Р. в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть компенсирована за счет стоимости в доле на автомобиль, денежные средства и предметы мебели и домашнего обихода, а оставшаяся доля стоимостью 

<

данные изъяты> за счет доли в праве собственности на спорную квартиру.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 унаследовала после смерти Р. его долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО1 после смерти К. унаследовала долю в праве собственности на квартиру в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В связи с чем, суд учитывая, что доля ФИО3 в спорной квартире незначительна, составляет менее 8% от общей площади, в натуральном выражении составляет менее 4 кв.м. и не может быть реально выделена, ответчик ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, о чем сама заявила в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о передаче ей в собственность доли ФИО3 с взысканием компенсации стоимости доли с признанием за ней права собственности на спорную квартиру.

Исходя из размера доли ответчика в спорной квартире и стоимости спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденной отчетом оценщика, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию стоимость доли в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании указанной нормы суд, считает необходимым определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, оставшемся после умерших К. и Р., а также признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, материально-правовые требования ФИО1, предъявленные к наследнику ФИО3, подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что нотариус ФИО4 стороной спорных материальных правоотношений не является, материально-правового интереса в разрешении спора не имеет, суд приходит к выводу, что в настоящем деле она является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к ней следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО3 следует взыскать в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону недействительными, включении имущества в наследственную массу, определении долей наследников в праве наследования, разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО1 после смерти К. в отношении 

<

данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО1 после смерти К. права требования денежных средств, находящихся на счетах К. в ПАО «Сбербанк России».

Признать входящими в состав наследства, открывшегося после смерти К. на момент открытия наследства:

<

данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли денежные средств на счетах № и №, открытых в Якутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, а также мебели и домашнего обихода стоимостью 

<

данные изъяты>.

Определить доли наследников в праве наследования на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. в следующем размере:

доля ФИО1 - 

<

данные изъяты>;

доля ФИО3 - 

<

данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО1 долю ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости ее доли в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении искового заявления к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда 

Республики ФИО7 Подголов