Дело № 2-150/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Черных А.С.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца акционерного общества «Райффайзенбанк», о времени и месте слушания дела уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ЗАО (в настоящее время АО) «Райффайзенбанк» и ФИО1 23.10.2013 года заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита в размере 43000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 07.08.2014 кредитный лимит увеличен до 75000 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 28.04.2018 образовалась задолженность в размере 67560,75 рублей, состоящей из задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 16576,29 рублей, задолженности по оплате просроченного основного долга в размере 33140,11 рублей, задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 890,18 рублей, задолженности по основному долгу в размере 16954,17 рублей. 

Дело инициировано иском АО «Райффайзенбанк», которое просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 67560,75 рублей, состоящей из задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 16576,29 рублей, задолженности по оплате просроченного основного долга 33140,11 рублей, задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 890,18 рублей, задолженности по основному долгу 16954,17 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,82 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, не оспаривая наличие задолженности за пользование кредитными средствами, считает, что Банк необоснованно списывал комиссию за мониторинг просроченной задолженности, поскольку ни договором, ни Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ни тарифами по обслуживанию Кредитных карт такой вид комиссии не предусмотрен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 октября 2013 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в соответствии, с которым ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита в размере 43000 рублей. 07.08.2014 кредитный лимит увеличен до 75000 рублей.

Инициатором заключения договора была ФИО1, которая при подачи анкеты на получение потребительского кредита № изъявила желание оформить кредитную карту (л.д.25-26).

ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита. Она приняла на себя обязательство соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Общие условия счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, подтвердив, что ознакомлена с ними, получила от Банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах, приняла осознанное решение, что подтверждается ее подписью в бланке заявления на выпуск кредитной карты (л.д.26 оборот).

АО «Райффайзенбанк» акцептировал предложение ФИО1, факт получения кредитной карты подтверждается распиской ФИО1 (л.д.37).

ФИО1 использовала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.13-22) и признается ответчиком. 

Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Как установлено судом ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.04.2018 составляет 67560 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 16576,29 руб.; задолженность по оплате просроченного основного долга – 33140,11 руб.; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 890,18 руб.; задолженность по основному долгу 16954,17 руб. (л.д.12).

Размер задолженности объективно подтверждается выпиской АО по счету ФИО1 (л.д. 13-22).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В обоснование несогласия с иском ФИО1 указывает на то, что банк начислял и списывал с ее счета комиссию за мониторинг просроченной задолженности, не предусмотренную договором. Всего списано 16100 рублей, поэтому размер задолженности по основному долгу и процентов подлежит уменьшению на данную сумму.

Изучив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты являются заявление, анкета, Тарифы банка и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

Ознакомившись с указанными документами, ФИО1 согласилась с ними и подтвердила обязательство их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно пункту 2.7 заявления на выпуск кредитной карты, пункту 1.37 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый банком в рамках договора, составляет 1 000 000 рублей. После заключения договора банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по адресу электронной почты, либо СМС-сообщение. В случае несогласия заемщика с увеличением банком размера кредитного лимита, он вправе уведомить об этом банк, обратившись в любое подразделение банка, после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем размере.

На основании приведенных условий договора кредитный лимит ФИО1 07.08.2014 был увеличен банком до 75 000 рублей. О своем несогласии с увеличением размера кредитного лимита ответчик банк не уведомляла. Возобновляемым кредитом с увеличенным лимитом единовременной задолженности продолжила пользоваться.

В соответствии с пунктами 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9% процентов годовых (пункт 3 Тарифов).

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий в случае превышения Клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, установленные Тарифами. В соответствии с п. 8 Тарифов, процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 37,9 % годовых.

В соответствии с п. 6.6.5 Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность, в том числе возникшую по причинам, указанным в п. 6.1.7, включая суммы, взимаемые Банком в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки, установленные Общими условиями.

Согласно пункту 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.56 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). В соответствии с пунктом 1.40 Общих условий Минимальный платеж рассчитывается как 5% процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.

Согласно пункту 1.64 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 1.52 Общих условий Перерасходом кредитного лимита является сумма превышения установленного кредитного лимита.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк" (л.д.31) с заемщика взимается комиссия за перерасход кредитного лимита в размере 700 рублей, за просрочку оплаты минимального платежа - 675 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу пункта 1.42 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Как следует из п. 7.4.1 Общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк" по тарифному плану "Наличный", вступившим в действие с 15 июля 2015 года, с заемщика взимается комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 700 рублей.

На основании п. 2.9 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при необходимости изменения Тарифов, банк не менее чем за 30 календарных дней доводит их до сведения клиента в любой форме, предусмотренной п. 2.11 Общих условий. В соответствии с п. 2.11 Общих условий, информация может передаваться клиенту, в том числе, путем размещения ее на сайте банка в сети "Интернет".

В рамках данной комиссии Банк, осуществляя сопровождение просроченной задолженности, дополнительно напоминает клиенту о необходимости погашения просроченной задолженности путем направления смс-сообщений, звонков по контактной информации, предоставленной клиентом.

Принимая во внимание, что указанная комиссия предусмотрена условиями кредитного договора, начислена банком в соответствии с условиями договора, ответчиком требования о признании указанных условий кредитного договора недействительными не заявлялись, суд считает правомерным начисление данной комиссии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав ответчика, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, заключая договор с истцом, заблуждалась по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 67560,75 рублей, состоящей из задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 16576,29 рублей, задолженности по оплате просроченного основного долга 33140,11 рублей, задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 890,18 рублей, задолженности по основному долгу 16954,17 рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года

Судья Н.Д.Кухарева