РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020г. г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Сафоновой С.Н., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2020 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ОАО Банком «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, на основании которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком до "ДАТА" под 22,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ежемесячный аннуитетный платеж согласно Графику гашения составил 5274 руб., первый платеж – 7155 руб., последний – 5183 руб.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от "ДАТА", решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Банк является правопреемником ОАО Банк «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» изменено на ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (п.1 ст.1 Устава ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»).

ОАО Банк «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, на "ДАТА" сумма просроченного основного долга составила 85816,59 руб., сумма просроченных процентов – 9764,41 руб., сумма неустоек (штрафов) – 13642,83 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении на предоставление потребительского кредита. "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедент ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» уступил цессионарию (ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № *** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. 

ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № *** от "ДАТА". Согласно выписке из приложения № *** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № *** в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является "ДАТА".

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

В период с "ДАТА" (дата цессии) по "ДАТА" (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. Итого задолженность составила 100581 руб., где 85816,59 руб. - просроченный основной долг, 9764,41 руб. - просроченные проценты, 5000 руб. - сумма неустоек (штрафов).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 100581 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211,62 руб.

Ответчик ФИО1 представила возражение, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку кредит получила только в сумме 100000 руб. сроком на три года. Данный кредит она погасила в мае 2014г., с этого времени никаких претензий от банка не было. Ответчик не была уведомлена о наличии задолженности, о переходе прав по договору цессии. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец не предоставил кредитный договор № *** от "ДАТА", иными письменными доказательствами сделка не была подтверждена, что явилось основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Не были приложены документы, подтверждающие факт перечисления заемщику кредита в сумме 150000 руб. Заемщик возвращала кредит до "ДАТА". С "ДАТА" банку стало известно о нарушении его прав. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности от "ДАТА" был отменен судом кассационной инстанции "ДАТА". С учетом трехлетнего срока исковой давности этот срок истек "ДАТА". 

Истец ООО «Управляющая компания Траст» на возражение ответчика предоставил уточнение исковых требований, в котором указал, что произвел перерасчет исковых требований. Согласно договору срок последнего платежа- "ДАТА", то есть срок исковой давности истекает "ДАТА". Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился "ДАТА"; приказ отменен "ДАТА". То есть срок исковой давности удлинился на 264 дня, до "ДАТА". Настоящее исковое заявление направлено в суд "ДАТА", поэтому срок исковой давности по платежам до "ДАТА" пропущен. С "ДАТА" по "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составил 23653,35 руб., просроченных процентов- 1599,65 руб., неустойки – 4785,69 руб. Истец просил также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2110,46 руб., дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования признали частично.

ФИО1 дополнительно объяснила, что договор она подписала, но не читала. Полагала, что кредит был на сумму 100000 руб. сроком на три года. Платила по договору до мая 2014 года; когда по ее расчетам кредит был уплачен, она перестала платить. Кредитор с требованием о возвращении кредита к ней не обращался. Только в 2016г. ей сообщили о наличии задолженности. Просила снизить размер начисленной неустойки. 

ФИО2 полагала, что истец расчет произвел неправильно; с учетом срока исковой давности размер основного долга составил 19917,73 руб. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Управляющая компания Траст».

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № ***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 обратилась в ОАО Банк «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ***. Ответчик просила на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по кредиту, Тарифов по текущему счету предоставить ей кредит и открыть Текущий счет для расчетов по кредиту. Настоящее заявление ответчик просила рассматривать как предложение (оферта) заключить Кредитный договор на условиях, указанных в заявлении.

В соответствии с п.2 Заявления сумма кредита составляла 150000,00 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего)– 7155,00 рублей, дата платежа – 27 числа каждого месяца, неустойка за неисполнение (не надлежащее) исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от неуплаченной суммы. Заемщик согласилась на страхование жизни и трудоспособности в страховой компании ОСАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Ежемесячная сумма за страхование составила 0,7 % от суммы предоставленного кредита.

Заявление о страховании подано ФИО1 "ДАТА".

Заемщику был предоставлен График платежей № ***, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора и содержал сведения о сроках и размере платежей. Последний платеж подлежал "ДАТА" в размере 5183,00 руб. 

Заявление на предоставление кредита, График платежей, Заявление на страхование ФИО1 были подписаны. Кроме того, "ДАТА" ФИО1 был вручено Уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, где указано, что полная стоимость кредита составила 41,27 % годовых; сумма кредита 150000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых, неустойка за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от задолженности. 

Следовательно, между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг; заемщик надлежащим образом ознакомилась с текстом договора, о чем свидетельствует ее подпись на Заявлении, Графике платежей. 

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласилась; заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования; второй экземпляр кредитного договора заемщиком получен. Из содержания кредитного договора следует, что Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. 

Согласно Выписке из лицевого счета заемщика, "ДАТА" на счет № ***, открытый для зачисления кредита, банком было зачислено 150000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла не надлежаще. Согласно выписке по счету с июня 2014г. платежи по договору не производились. 

Согласно расчету задолженности на "ДАТА" итого долг по состоянию на "ДАТА" составил: 85816,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9764,41 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6850 руб. – просроченная ежемесячная плата за страхование, 2620,37 руб. – пени за несвоевременную уплату платы за страхование, 4293,13 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 7141,60 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Из Устава ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от "ДАТА", решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Банк является правопреемником ОАО Банк «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» изменено на ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (п.1 ст.1 Устава).

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (цедентом) и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № *** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере: 85816,59 руб. – основной долг, 9764,41 руб. – проценты, 5805,07 руб. – комиссия, 13642,83 руб. – штрафы, итого 115028,90 руб. 

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (цедент) переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № ***. Согласно выписке из приложения № *** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № *** в отношении ответчика, в размере: 85816,59 руб. – основной долг, 9764,41 руб. – проценты, 5805,07 руб. – комиссия, 13642,83 руб. – штрафы, итого 115028,90 руб. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу статьи 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор № *** не содержал согласованное сторонами условие, запрещающее кредитору полностью или частично уступить право требования по третьему лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, обязании погасить имеющуюся задолженность ООО «Управляющая компания Траст» направил заемщику ФИО1 "ДАТА".

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 просили применить срок исковой давности. Истец ООО «Управляющая компания Траст» на возражение ответчика предоставил расчёт, согласно которому задолженность составила 30038,69 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Переход к цессионарию прав, обеспечивающих исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, обусловлен Договором цессии.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, а именно: с "ДАТА" по "ДАТА". 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № ***, согласно заявлению ООО «Управляющая компания Траст», поданному "ДАТА", судебным приказом от "ДАТА" с должника ФИО1 была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № *** в размере 95581 руб.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от "ДАТА" судебный приказ отменен, поскольку мировым судьей при вынесении судебного приказа допущены нарушения процессуального законодательства. 

Настоящий иск подан в районный суд "ДАТА". 

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для разрешения настоящего спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

С учетом Графика платежей судом установлено следующее.

С "ДАТА" (даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по "ДАТА" (дату отмены судебного приказа) срок давности не течет. 

По платежу "ДАТА" срок исковой давности пропущен.

По платежу "ДАТА" На дату "ДАТА" истекло 2 года 11 месяцев 17 дней; неистекшая часть составила (3 года - 2 года 11 месяцев 17 дней) = 13 дней, то есть менее 6 месяцев. Данная часть удлиняется ("ДАТА" + 6 месяцев) = "ДАТА". Поскольку иск подан "ДАТА", то срок для платежа "ДАТА" не пропущен. 

По платежу "ДАТА". Неистекшая часть составила 1 месяц 14 дней, то есть менее 6 месяцев. Данная часть удлиняется до "ДАТА". То есть срок для данного платежа не пропущен, и т.д. 

По платежу "ДАТА". Истекшая часть на "ДАТА" составила 2 года 3 мес 17 дней. Неистекшая часть (3 года – 2 года 3 мес 17 дней) = 8 мес 13 дней, срок определен датой ("ДАТА" + 8 месяцев 13 дней) = "ДАТА". То есть срок для данного платежа не пропущен. 

С учетом Графика платежей, срока исковой давности задолженность составила: по основному долгу 34537,21 руб., по процентам за пользование кредитом 3387,79 руб., по комиссии 9450 руб. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга, процентов, неустойки итого в размере 30038,69 руб.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 полагали, что размер основного долга должен быть в сумме 19917,73 руб., однако свой расчет задолженности суду не предоставили; просили снизить размер начисленной неустойки.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что пользование ответчиком кредитными средствами началось июле 2011г. Последнее зачисление средств в уплату по договору произведено в мае 2014г.; в связи с просрочкой платежей согласно условиям договора начислена неустойка в соответствии с условиями договора; размер неустойки истец определил в сумме 4785,69 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер установленной по договору неустойки, учитывая соотношение сумм начисленной неустойки и задолженности по основному долгу, длительность неисполнения заемщиком обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения начисленной неустойки и определения его в размере 2000,00 руб.

В связи с чем размер задолженности по договору составил:

23655,35+1599,65+2000 = 27253,00 руб.

Так как судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств в части возврата кредита, уплаты процентов в установленный срок, то исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки являются обоснованными; итого задолженность по кредитному договору определена в 27253 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска 30038,69 руб. на основании ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины определен в размере 1101,16 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 1101,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 27253 руб., в том числе 23653,35 руб. - сумма просроченного основного долга, 1599,65 руб. - сумма просроченных процентов, 2000 руб.- сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1101,16 руб., итого взыскать 28354,16 руб.

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 2785,69 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 января 2020 года 16 часов 00 минут.

Судья: