Дело № 2-986/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 30 мая 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего

по доверенности 23АА8641823 от 15.11.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с искоv к ФИО4 о взыскании долга, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 970 000 рублей основного долга, 89 892 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 500 рублей госпошлины. В обоснование исковых требований указала, что 8 июня 2017 года ФИО2 и ее мама ШТЯ удостоверили в городе Анапе у нотариуса две доверенности на имя ФИО4 на ведение дел в судах и на право совершения регистрационных действий. В этот же день между ФИО2 и ФИО4 было заключено устное соглашение на оказание ФИО4 услуг по отмене в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 21.11.2016г. по делу № 2-4723/2016г., которым у ШТЯ был изъят земельный участок. Кроме того, она взялась оказать помощь ФИО2 по заключению договоров аренды земельных участков в п. Джубге в Туапсинском районе. За решение этих вопросов ФИО4 получила от ФИО2 4 000 000 рублей. Свои обязательства ФИО4 не выполнила. ФИО2 потребовала вернуть полученные деньги. ФИО4 сразу вернула миллион рублей и 28.02.2018г. написала расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в срок до 31.03.2018г.. До этой даты она вернула еще 1 130 000 рублей. На 1 апреля 2018 года осталась задолженность в размере 1 870 000 рублей. На день предъявления иска ФИО4 погасила еще 900 000 рублей. Таким образом задолженность по основному долгу составляет 970 000 рублей. В электронной переписке должник не отрицает наличие долга, но не погашает его. Поскольку ФИО4 уклонилась от погашения всей суммы задолженности в установленный в расписке срок (31.03.2018г.), то с 1 апреля 2018 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно прилагаемому расчету с учетом частичной оплаты суммы долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составляет 89 892 рубля 67 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, свои возражения и своего представителя в суд не направила. 

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным принять по делу заочное решение. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

8 июня 2017 года ШТЯ удостоверила у нотариуса города-курорта Анапы Г И.Г. доверенность на имя ФИО4 на право представлять ее интересы в судебных инстанциях с правом совершения регистрационных действий. Доверенность зарегистрирована в реестре за № 2-3067, о чем свидетельствует выписка из реестра для регистрации нотариальных действий № 2 нотариуса ГИГ на 2017 год.

8 июня 2017 года ФИО2 удостоверила у нотариуса города-курорта Анапы Г И.Г. доверенность 23АА6103830 на имя ФИО4 с аналогичным содержанием. Доверенность зарегистрирована в реестре за № 2-3068.

Последовательные номера в реестре одного и того же нотариуса свидетельствуют об оформлении этих доверенностей одновременно.

Согласно иска, ФИО2 утверждает, что 9 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО4 было заключено устное соглашение на оказание ФИО4 услуг по отмене в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 21.11.2016г. по делу № 2-4723/2016г., которым у ШТЯ был изъят земельный участок. 

В материалы дела представлены копии решения Анапского городского суда от 21.11.2016г. по делу № 2-4723/2016 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2017г., которыми у ШТЯ был истребован из чужого незаконного владения Ш Т.Я. в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) 

С 15.02.2017г по 15.08.2017г. ШТЯ имела право обжаловать в кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные постановления. 

24.08.2017г. определением судьи Краснодарского краевого суда Г Л.П. было отказано в передаче кассационной жалобы представителя Ш Т.Я. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

28.02.2018г. ФИО4 написала расписку, что она обязуется вернуть денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в срок не позднее 31.03.2018г.. Подлинник указанной расписки находится у ФИО2, что подтверждает, пока не доказано иное, наличие долга по этой расписке перед ней.

Представленный в суд фрагмент телефонной переписки в мессенджере свидетельствует о наличии между сторонами финансовых отношений.

Исходя из содержания статьи 161 ГК РФ сделка между ФИО2 и ФИО4 по оказанию услуг правового и иного характера должна быть заключена в простой письменной форме. Форма сделки сторонами была нарушена. Тем не менее согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не влечет ее недействительность, а только лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Совокупность представленных истцом письменных доказательств подтверждает факт заключения между ФИО2 и ФИО4 сделки по оказанию услуг правового и иного характера. 

Доказательств того, что ФИО4 исполнила полностью или частично взятые на себя обязательства суду представлено не было. 

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах ответчик должна вернуть полученные для выполнения поручения денежные средства.

Как следует из расписки от 28.02.2018г. долг ФИО4 составлял три миллиона рублей. 

Истец признала в одностороннем порядке, что часть этой суммы ей уже погашена. На день предъявления иска сумма долга составляет 970 000 рублей. Истец вправе уменьшить исковые требования. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами по 18.04.2019г. судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 13 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 970 000 рублей основногодолга,89 892 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 500 рублей в возврат расходов по оплате госпошлины, всего 1 073 392 рубля 63 копейки (один миллион семьдесят три тысячи триста девяносто два рубля 63 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в- удовлетворении этого заявления.

Судья 

Анапского районного суда: С.А.Киндт