Дело № 2-499/2024

(УИД 27RS0001-01-2023-006528-75)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Голиковой А.В., 

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ – ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТСЖ «Амурские зори-5», ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Амурские зори-5» о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15 августа 2023г. истец обнаружила, что у нее в комнате (спальня) стали отходить обои на стене. Когда она освободила участок от обоев, то обнаружила пятна, похожие на плесень или грибок. Подобные недостатки (дефекты) могли образоваться только от протекания воды под обои, причем с другой стороны стены. В спальне отсутствуют какие- либо коммуникации, проводящие воду. Зато в соседней квартире № № к стене спальни примыкает их санузел с ванной. Когда истец сняла обои со стен спальни, то также обнаружила пятна плесени на стене под окнами. То есть, протекание воды произошло с наружной уличной стороны стены комнаты. Согласно акту осмотра от 06.09.23, составленному специалистом ООО ДВЭО с участием представителя ТСЖ «Амурские зори-5» и соседей из квартиры № № было выявлено, что в квартире ФИО5, в комнате на стене справа от входной двери имеются следы намокания - желтые разводы и фрагментарные черные пятна; на наружной стене имеются темные разводы; на полах под линолеумом вдоль стены смежной с квартирой № и вдоль наружной стены имеются следы затекания воды, темные разводы и черные пятна. Согласно заключению специалиста ООО 

<

данные изъяты> от 29.09.23 № 522/23, сделан вывод, что на момент осмотра квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенного 06.09.2023г., в помещении комнаты 6 имеются дефекты отделки стен, и покрытия пола, образовавшиеся в результате затопления. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы. При залитии конструктивных элементов строений (плит перекрытий, наружных стен, перегородок и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается срок их службы. Для предотвращения образования плесени и. разрушения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антисептиком. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 38 062 рубля. Согласно акту экспертного исследования №1641/4-6 от 19.09.2023г., прове-денного ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, в ходе осмотра квартиры установлено, что в комнате («спальной»), расположенной справа от входа, на межквартирной стене и на наружной стене с оконным блоком, у стыка стены и пола имеется налёт вещества чёрного цвета, а также множественные потеки светло-коричневого и коричневого цвета. Налёт вещества чёрного цвета также имеется на изнаночной стороне полового покрытия (линолеума) в месте стыка стены и пола. Сделан следующий вывод: в спальной комнате 21 кв.м., находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются множественные колонии токсинобразующих несовершенных грибов («грибок, плесень») класса Дейтеромицеты (Deuteromycetes) порядка Гифомицеты (Hyphomycetales) чёрного цвета. Плодовых тел домовых грибов не имеется. Полагает, что причиной намокания стены со стороны соседей из кв.№ стало самовольное, а значит незаконное, переустройство инженерной системы трубы горячего водоснабжения. Если во всех квартирах по стояку труба горячей воды строго вертикально, то в этой квартире труба, в результате переустройства, стала иметь Побразную конфигурацию, а саму трубу закрыли ГВЛ листами. Кроме этого, труба была уложена в прорезанные в стене углубления в сторону истца квартиры (штробление), что также недопустимо. Указанное переустройство видела лично при проведении осмотра квартиры № Собственник квартиры № утверждает, что это переустройство уже было при ее приобретении. В результате имеющегося конденсата, образовывающегося на трубе, произошло намокание стены и проникновение влаги до истца квартиры. Что касается наружной стены, то намокание произошло в результате проникновения воды в виде осадков через полости части наружной стены под окном.

С учетом уточненных требований, просит обязать ТСЖ «Амурские зори-5» восстановить общую трубу горячего водоснабжения (стояк), расположенную в квартире 

<

адрес>, в исходное состояние, то есть в вертикальное положение; взыскать с ТСЖ «Амурские зори-5» в пользу истца в счет возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения 146 250 рублей; расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 58 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф 50% от присужденной суммы судом. 

Протокольным определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от 18.209.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствия указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Амурские зори-5» с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела в качества эксперта был допрошен ФИО7, который суду показал, что проводил судебную экспертизу на основании определения суда. Достоверно установить причины затопления не представляется возможным, поскольку в квартире истца сделан ремонт. Согласно материалам дела, повреждения образовались из-за того, что со временем накапливалась влага под обоями, повреждения начались под окнами, могло пойти дальше, как накопительный эффект. В соседней квартире № № признаков затопления нет. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Амурские зори-5», что сторонами не оспаривалось.

По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ТСЖ «Амурские зори-5» жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имуществу истца, находящемуся в квартире № № причинен ущерб в виде затопления квартиры.

Из акта осмотра от 06.09.2023 № 522/23 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что на стене справа от входной двери от пола имеются следы намокания – желтые разводы и фрагментами черные пятна; на наружной стене от уровня пола имеются темные разводы; полы – линолеум без основы, частично вскрыт, на внутренней поверхности линолеума, вдоль стены, смежного с кв. № и вдоль наружной стены, имеются следы затекания воды, темные разводы и черные пятна. Двери и оконные блоки без видимых повреждений. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № 522/23 от 20.09.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления составляет 38 062 рубля. 

Из акта экспертного исследования ФБУ 

<

данные изъяты> от 19.09.2023 № 1641/4-6 следует, что в спальной комнате 21 кв.м., находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются множественные колонии токсинобразующих несовершенных грибов («грибок, плесень») класса Дейтеромицеты (Deuteromycetes) порядка Гифомицеты (Hyphomycetales) чёрного цвета. Плодовых тел домовых грибов не имеется.

25.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, в связи с заливом квартиры. Однако данная претензия оставлена без ответа.

С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта, причиненному жилому помещению, определением суда от 07.02.2024 по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ДЭЮЦ «ЭЛАТЕЯ».

Из заключения эксперта ДЭЮЦ «

<

данные изъяты>» № 013/2-2024 от 17.06.2024 следует, что возможной и наиболее вероятной причиной возникновения залива в спальной комнате со стороны внешнего окна и возникновения черных пятен на стене под окном в спальной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является проникновение влаги через монтажные швы оконного блока в наружной стене (в частности, через нижний подоконный шов); в помещении, расположенной в квартире № №, имеющим общую стены и примыкающим к 

<

адрес> по уд. Гайдара, 

<

адрес> было изменено устройство (конфигурация) стояка горячей воды, что не соответствует требованиям и нарушает строительные нормы и правила. Изменение конфигурации стояков инженерных коммуникаций общедомового имущества не допускается. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры № № (спальной комнаты площадью 21,1 кв.м.) в 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние после залива квартиры, выявленного в августе 2023 года составляет 146 250 рублей. 

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что эксперт, имеющий необходимую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводам эксперта предшествовало проведенное исследование, указанное в исследовательской части заключения вместе с предметом исследования, ссылками на нормативную базу и описанием методов исследования. Оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение и компетентность эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства, которое может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

При этом заключение специалиста, проводившего исследование по обращению истца, не соответствуют вышеперечисленным признакам, кроме того эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, к общедомовому имуществу относятся наружные стены многоквартирного дома, балконные плиты и ограждения.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Амурские зори-5» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наружная стена относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем ТСЖ обязаны проверять состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, вместе с тем ТСЖ «Амурские зори-5» не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, принадлежащая истцу, а именно надлежащему содержанию наружной стены указанного дома, что повлекло образование повреждений, в помещении квартиры истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, наделен правом потребителя на предоставление ему качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией. При этом право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на ТСЖ «Амурские зори-5».

Являясь организацией, оказывающей услуги потребителям, ТСЖ «Амурские зори-5» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в жилых и нежилых помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства, убедительных и бесспорных доказательств тому, что материальный ущерб, связанный заливом в квартире истца, причинен в результате халатности или небрежности собственника, либо пользователей жилого помещения, суду не представлено.

В целом, доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, не имеют значения для разрешения спора.

Исходя из данных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению управляющей компанией – ТСЖ «Амурские зори-5», поскольку с момента заключения договора управления именно на ней лежали обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, однако надлежащим образом эти обязанности не исполнялись, обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 146 250 рублей.

Между тем оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению общей трубы горячего водоснабжения в исходное состояние в квартире № № суд не усматривает, поскольку между изменением в квартире № № стояка и затоплением квартиры истца причинно-следственной связи не имеется, в связи с чем изменения стояка горячего водоснабжения в квартире № № не повлияло на права и интересы истца. 

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО5 в судебном заседании установлен и не оспорен, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей, полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 625 рублей (146 250+5000/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, что являлось для него необходимым для обращения в суд с настоящим иском, а также расходы понесенные в связи с проведением судебной экспертизой в размере 58 750 рублей, которые подтверждены документально.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Амурские зори-5» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) денежные средства для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 146 250 рублей, расходы на проведение независимой в размере 18 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 625 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО6 – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Амурские зори-5» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 425 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Судья Голикова А.В.