Дело № 12-502/2025 

УИД № 61RS0024-01-2025-002096-82

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по РО от 24 января 2025 года №18810061230000309516 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО от ... ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 подал на него жалобу, указав на наличие процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление от ... отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое с учетом мнения защитника, судом удовлетворено, доводы жалобы в указанной части нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности.

Защитник Шевченко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме. Также, поддержал ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью определения вины и оценки действий участников ДТП. 

Рассматривая вышеуказанное ходатайство, судья учитывает, что исходя из п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления путем заслушивания объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследования иных доказательств, осуществления других процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы КоАП РФ, а также положения ст. 29.7 КоАП РФ, экспертиза назначается в случае необходимости при рассмотрении дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности. В свою очередь, при рассмотрении жалобы на постановление, суд не наделен правом назначения судебной экспертизы.

Ознакомившись с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что целью судебной автотехнической экспертизы, является установление виновности второго участника ДТП. Однако вопрос о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных данных, подтверждающих необходимость проведения экспертизы по настоящему делу относительно действий заявителя.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения, в данном случае привлекаемого лица, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствии только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ... ФИО1 извещен не был. 

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении.

Указанное существенно нарушает право ФИО1 на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться услугами защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО от ... ... вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья