Дело №2-161/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2019 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании 

процентов за просрочку уплаты долга, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 08 июля 2019 года в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, и просил суд взыскать ему с ответчика: 1.сумму в размере 50 889,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по 5 июля 2019 года, 2.проценты за неисполнение решения Башмаковского районного суда Пензенской области по делу №2-149/2017 на сумму 277 905,99 руб. за период с 6 июля 2019 года до момента фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указал следующее: 29 мая 2017 года Башмаковским районным судом по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей. Решение вступило в законную силу 4 июля 2017 года. Взыскание указанной суммы производилось мелкими частями и не регулярно, по взысканной сумме на основании справки судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2019 года ответчик выплатила лишь 72 094,01 руб.. В связи с этим, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. Сумма процентов составила 50 889,60 руб.. Также на основании ч.3 ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать проценты на сумму задолженности до момента исполнения решения суда от 29 мая 2017 года.

Взыскиваемая сумма в размере 50 889,60 руб. рассчитана истцом в представленном им расчете(л.д.3).

Истец ФИО1 в настоящем заседании исковые требования поддержал, дополнительно к указанным в исковом заявлении доводам пояснил, что ему неизвестно о взыскании судебным приставом с ответчика иных сумм после 5 июля 2019 года, лично ему ответчик больше не погашал задолженность по взысканной решением суда сумме.

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещенная о данном деле и настоящем заседании, в суд не явилась, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений против исковых требований суду не представила, поэтому судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившего в суд истца, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон. 

Также были рассмотрены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования.

По данному делу не оспаривалось сторонами, и установлено из содержания объяснений сторон, сведений в копии решения суда от 29 мая 2017 года(л.д.7-10), в справке из ОСП от 5 июля 2019 года(л.д.4) следующее. 

Решением Башмаковского районного суда от 29 мая 2017 года было постановлено, в частности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04 июля 2017 года, то есть по истечении срока на обжалование. Решение районного суда к настоящему моменту не изменялось и не отменялось.

На основании указанного решения районного суда от 29 мая 2017 года были выданы исполнительные листы, в частности исполнительный лист о взыскании 350 000 рублей. На основании указанного исполнительного листа в подразделении ССП было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 05 июля 2019 года по решению суда, П-вым с ответчика получены лишь 72 094,01 руб., которые взысканы службой судебных приставов в период с 8 декабря 2017 года по 1 июля 2019 года различными суммами, указанными в справке на л.д.4.

Таким образом, решением суда с ответчика взыскивалось всего 350 000 рублей, к настоящему времени общий долг уменьшился до 277 905,99 руб.. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действующей в спорный период с июля 2017 года по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом или договором для данного спорного случая, иной размер процентов не установлен.

Ответчик совершил просрочку в уплате взысканных с него решением суда от 29 мая 2017 года, денежных сумм, поэтому с него истцу подлежат взысканию проценты на суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы(л.д.3) судом проверен, суд признает его правильным, ответчик возражений против расчета не представил. В расчете правильно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, правильно указаны периоды просрочки в днях и суммы долга, от которых исчислены проценты.

В п.п.46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ, наличие у ответчика уважительных причин не погашения долга в виде отсутствия денежных средств, не могут быть основанием к отказу в иске или для снижения судом размера заявленных к взысканию денежных средств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенными выше обстоятельствами и на основании приведенного законодательства, удовлетворению подлежит и второе исковое требование о взыскании процентов до полной выплаты ответчиком долга по договору займа, взысканного решением суда в 2017 году.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и уплаченная пошлина за подачу искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью.

Истец, согласно платежных документов, имеющихся в деле, уплатил пошлину в размере 2 026 рублей 69 копеек.

Пошлина истцом рассчитана и уплачена правильно, на основании правил, установленных в ст.333.19 НК РФ. 

При таких обстоятельствах, истцу с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату пошлины 2 026 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 889 рублей 60 копеек за просрочку уплаты долга за период с 05 июля 2017 года по 05 июля 2019 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 06 июля 2019 года по день исполнения решения суда от 29 мая 2017 года проценты, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток долга по возврату задолженности по договору займа, взысканной решением Башмаковского района Пензенской области от 29 мая 2017 года по гражданскому делу №2-149/2017, составляющей по состоянию на 06 июля 2019 года сумму в размере 277 905 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 026 рублей 69 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов