ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-282/2019

г. Вологда

30 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 10.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установила:

08.04.2019 в 16 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1, ранее управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не имеющий при себе водительского удостоверения, не выполнивший законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться с места совершения правонарушения, при задержании оказал сопротивление, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту 08.04.2019 полицейским ППСП ОМВД России по Кирилловскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в материалах дела имеются неустранимые противоречия, судьей при рассмотрении дела допущена существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Назаренко В.В., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., не подчинился требованию сотрудника полиции об остановке и продолжил движение, впоследствии автомобиль был задержан у 

<

адрес>, при этом ФИО1 имел признаки опьянения, отказался выполнить требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления административных материалов по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оказал сопротивление, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах требования сотрудника ДПС об остановке транспортного средства и проследовании в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления административных материалов законны и соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортами сотрудников полиции, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными материалами дела. 

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту несостоятелен, поскольку ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в целях обеспечения права воспользоваться юридической помощью защитника мотивированно отклонено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям статьи 24.2 КоАП РФ. Необходимо учесть, что защитником Назаренко В.В. не представлено доказательств его участия в иных судебных процессах в 10 часов 10.04.2019, факт заключения с ним соглашения о защите по настоящему делу об административном правонарушении, ФИО1 не подтверждена невозможность участия в деле другого защитника с учетом того, что ему определением судьи от 09.04.2019 было предоставлено время для привлечения к участию в деле защитника.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 10.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева