УИД 77RS0001-02-2024-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...а ...а к адрес... о признании обременения в виде залога (ипотеки) квартиры отсутствующим и взыскании судебных расходов, 

установил:

... ... обратился в суд с иском к адрес... о признании обременения в виде залога (ипотеки) квартиры ... в доме ..., ... по адрес в адрес, кадастровый номер ..., в пользу адрес... отсутствующим и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что в связи с погашением долговых обязательств перед ответчиком, ипотека квартиры должна быть прекращена, однако, ответчик в добровольном порядке отказывается выдать истцу закладную на квартиру и направить уведомление о погашении ипотеки, ссылаясь на наличие незавершенного неизвестного истцу судебного спора.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 марта 2013г. между ...ым ... (заемщик) и адрес ... (кредитор) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 86 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,49% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором в сумме сумма.

14 марта 2013г. между ...ым ... (залогодатель) и адрес ... (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке, по условиям которого, залогодатель для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № ... передал в залог залогодержателю квартиру ... в доме ..., ... по адрес в адрес, кадастровый номер ....

14 марта 2013г. на вышеуказанную квартиру оформлена закладная.

06 июня 2013г. между АКБ ... (ПАО) и адрес ... был заключен договор № ... купли-продажи закладных, в соответствии с которым, все права и обязанности по кредитному договору № ..., а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, перешли к АКБ ... (ПАО).

Решением Пресненского районного суда адрес от 03 декабря 2015г. в редакции определения от 25 мая 2016г. об исправлении описки по делу № 2-.../2015 с ...фио... в пользу АКБ ... (ПАО) взыскана задолженности по кредитному договору №... в размере сумма и судебные расходы в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру ... в доме ..., ... по адрес в адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2016г. по делу № 2-.../2016 расторгнут кредитный договор № ..., с ...фио... в пользу АКБ ... (ПАО) взыскана задолженность по процентам за пользование кредитным денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от ... 2017г. по делу № .../17 заявление ООО ... о признании ...фио... несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ...фио... введен процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от ... 2018г. по делу № .../17 в третью очередь РТК ...а ... включены требования АКБ ... (ПАО) в размере сумма – основного долга, сумма – процентов, сумма – неустойки, подлежащей учету отдельно, без права участия АКБ ... (ПАО) в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда адрес от ... 2018г. по делу № .../17 АКБ ... (ПАО) отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на предмет залога - квартиры ... в доме ..., ... по адрес в адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от ... 2018г. по делу № .../17 утверждены изменения в план реструктуризации долгов гражданина ...фио..., размер которых составляет сумма

В декабре 2018г. АКБ ... (ПАО) изменило фирменное наименование на АО ....

Определением Арбитражного суда адрес от ... 2019г. по делу № .../17 процедура реструктуризации долгов гражданина ...фио... завершена, производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с исполнением плана реструктуризации долгов.

05 декабря 2019г. Управлением Росреестра приостановлено осуществление действий по прекращению ограничения прав собственности (погашения записи об ипотеке), в связи с отсутствием в ЕГРН актуальных записей об ограничении права в виде запрещения совершения регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, 21 марта 2013г. в ЕГРН внесена запись об ипотеки квартиры ... в доме ..., ... по адрес в адрес в пользу адрес....

27 сентября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о погашении ипотеки.

16 октября 2024г. ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на наличие незавершенного судебного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как указано в ст. 25 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: 

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; 

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; 

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; 

в случае, если не выдана закладная: 

совместного заявления залогодателя и залогодержателя; 

заявления залогодержателя. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и принимая во внимание, что в рамках утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина, обязательства истца по погашению задолженности по кредитному договору перед ответчиком, обеспеченному залогом спорной квартиры, были исполнены истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о погашении записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...а ...а к адрес... о признании обременения в виде залога (ипотеки) квартиры отсутствующим и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) квартиры ... доме ..., ... по адрес в адрес, кадастровый номер ..., в пользу адрес... (адрес..., государственная регистрация № ... от 21 марта 2013г., отсутствующим.

Взыскать с адрес... (ИНН ...) в пользу ...а ...а ...а (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено ... 2025 года.

Судья фио