дело № 1-251/2025 

УИД 18RS0003-01-2025-008082-26 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чураковой А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хабибуллиной Э.Р., 

потерпевшей Л. С.Ю., представителя потерпевшей С. С.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Макаровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ), расположенному на проезжей части 

<

адрес>

В это время на проезжую часть автомобильной дороги в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» вышли пешеходы Л.С.Ю., 

<

дата> и Б.А.А., 

<

дата>, которые стали переходить проезжую часть 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1

В указанное время ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), а именно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля для того, чтобы уступить дорогу пешеходам не принял, и на указанном нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходам и передней частью своего автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешеходов Л.С.Ю., 

<

дата> года рождения и Б.А.А., 

<

дата> года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пешеход Л. С.Ю. получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 145, 146), его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове супругой подсудимого по его просьбе скорой медицинской помощи, оказании первой помощи потерпевшей, а затем участии в переносе потерпевшей в машину скорой помощи.

Сведений, указывающих, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Его объяснения и показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого учитываются в качестве полного признания им своей вины, поскольку не содержат каких-либо новых, ранее не известных сведений, способствовавших раскрытию или расследованию преступления.

Обстоятельства, способствовавшие совершению подсудимым преступления, которые могут быть признаны смягчающими наказание, в судебном заседании не установлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, включая его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о невозможности сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение именно такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно справки к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Макаровой О.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 5989 рублей 50 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом на стадии предварительного следствия разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возвращен У. В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: на изменять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Ижевск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места административного правонарушения со схемой места происшествия и фототаблицей, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> считать возвращенным У. В.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.В. Зорин