РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 

<

номер> на недвижимое имущество земельный участок 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 

<

номер> на недвижимое имущество здание, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, к/н 

<

номер>, общей площадью 79, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 

<

номер> на недвижимое имущество здание, назначение: нежилое здание, наименование баня, к/н 

<

номер>, общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ФИО1, действующей от имени ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением (садовый дом), удостоверенный нотариусом ФИО2, зарегистрированный в реестре за 

<

номер>. Согласно п. 2.4 вышеуказанного Договора сумма в размере 

<

...> рублей была передана истцом в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 

<

...> рублей истец должна была передать не позднее 

<

дата>. В связи с тем, что на момент сдачи договора на регистрацию перехода права собственности и регистрации права собственности в регистрационную палату, денежные средства не были выплачены в полном объеме, регистрационная палата произвела регистрационную запись существующий ограничений (обременении) права: ипотека в силу закона. Обязательства истца были исполнены надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается распиской от 

<

дата>. ФИО1, которая действовала на основании доверенности от ФИО4, скончалась в 

<

дата>. ФИО4 неоднократно направлялись письменные заявления с просьбой подать совместное заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки, однако письма возвращались обратно за истечением срока хранения, в связи с тем, что адресат не проживает в месте регистрации. Где в настоящее время проживает ФИО4 истцу не известно. Таким образом, истец лишена возможности, погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления. Кроме того, после полного расчета с продавцом, истцом на земельном участке были построены следующие объекты недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, к/н 

<

номер>, общей площадью 79,7 кв.м., год завершения строительства 

<

дата>; здание, назначение: нежилое здание, наименование баня, к/н 

<

номер>, общей площадью 11,3 кв.м., год завершения строительства 

<

дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Однако, поскольку документом основания для обоих объектов недвижимости являлся вышеуказанный договор купли-продажи, в отношении этих объектов так же внесена регистрационная запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки. Сохранение в ЕГРН записи об обременении имущества нарушает права истца как собственника имущества, поскольку ипотека значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что не позволяет истцу осуществлять свои права в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО своего представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменные возражения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.15).

Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата> год, 

<

номер>, в тот же день в ЕГРН была внесена запись об обременении вышеуказанного недвижимого имущества ипотекой. Лицо, в пользу которого установлено ограничение ФИО4

Согласно п. 2.4 вышеуказанного Договора сумма в размере 

<

...> рублей истцом была передана в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 

<

...> рублей истцом была передана 

<

дата>, о чем в материалы дела представлена расписка.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата> в собственности ФИО3 также находятся следующие объекты недвижимости: 

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение,кадастровый 

<

номер>, общей площадью 79,7 кв.м., год завершения строительства 

<

дата>;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование баня, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 11,3 кв.м., год завершения строительства 

<

дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отношении указанного недвижимого имущества была внесена запись об обременении недвижимого имущества ипотекой. Лицо, в пользу которого установлено ограничение ФИО4

ФИО4 неоднократно направлялись письменные заявления с просьбой подать совместное заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки, однако письма возвращались обратно за истечением срока хранения, в связи с тем, что адресат не проживает в месте регистрации. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, о том, что в отсутствие ответчика истец лишена возможности, погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о погашении регистрационной записи в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 

<

номер> на недвижимое имущество - земельный участок 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 

<

номер> на недвижимое имущество здание, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 79,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 

<

номер> на недвижимое имущество здание, назначение: нежилое здание, наименование баня, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 01.06.2018 года