П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1-873/2024 

25.12.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката Лебедева М.П., представившего удостоверение №-№ и ордер №-№, подсудимого ФИО1, при секретаре Трушенковой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ресторана «Вкусно – и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив оставленный на столе, расположенном справа от входной двери помещения указанного ресторана, принадлежащий ФИО7., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», EMEI 1: №, EMEI 2: №, в корпусе красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в прозрачном полимерном чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, с установленной в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО7. материальный ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным. 

Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. 

Потерпевшая ФИО7 ( в письменном вид) просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, поскольку она помирилась с последним, пояснив, что он загладил причиненный ей своими вышеуказанными действиями вред, а также принес свои извинения, и каких – либо претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ признал полностью, принес ФИО7 свои публичные извинения, которые последняя приняла, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшей. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшей ФИО7. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное ФИО1 (ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ имеется письменное заявление потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей, и является объективным доказательством отсутствия со стороны ФИО7 претензий в части возмещения причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, примирился с потерпевшей стороной до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, и принес потерпевшей стороне свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий со стороны потерпевшей ФИО7 суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В. » УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диска, находящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления суда в законную силу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№» в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованный прозрачным полимерным чехлом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, картой памяти «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской потерпевшей ФИО7. – использовать последней по своему усмотрению по вступлении постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина