Судья Комаров О.Н. УИД № 49RS0008-01-2020-002712-78 Дело № 12-7/2021

№ 7-28/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитника Диденко Н.В., которой права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводы судье не имеет,

прокурора Зариповой Е.В., которой права, предусмотренные статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводы судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Колымавзрывпром» Диденко Н.В. на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «Колымавзрывпром» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Хасынском районе – главного государственного санитарного врача по Хасынскому району Магаданской области от 17 августа 2020 года № 218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

акционерного общества «Колымавзрывпром», ИНН 

<

***>, КПП 490701001, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> дом51, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Хасынском районе – главного государственного санитарного врача по Хасынскому району Магаданской области ФИО1 от 17 августа 2020 года № 218, оставленным без изменения решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года, акционерное общество «Колымавзрывпром» (далее -АО ««Колымавзрывпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Общества Диденко Н.В. просит названные акты отменить как незаконные.

Указывает, что судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не дана оценка доводам жалобы Общества относительно положений Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о возможности установить санитарно-защитную зону в срок не позднее 1 января 2025 года.

Считает ошибочным применение должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении исключительно положений СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (далее – СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», без учета части 14 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного лица не поступало. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника и прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно абзацу 2 статьи 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного Федерального закона при решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее – Правила установления санитарно-защитных зон) закреплено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу названного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления. 

К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны (пункт 14 Правил установления санитарно-защитных зон).

Согласно пункту 1 Правил установления санитарно-защитных зон санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что АО «Колымавзрывпром» осуществляет деятельность по производству взрывчатых веществ и с 3 апреля 1998 года использует в этих целях промышленную площадку, расположенную на территории в 3 км северо-восточнее поселка 

 Хасынского района Магаданской области. 

В соответствии со свидетельством о постановке данного объекта на государственный учет №... от 19 декабря 2016 года промышленная площадка относится к 1 категории негативного воздействия на окружающую среду. 

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2020 года в ходе проведенной 10 июля 2020 года прокуратурой Хасынского района проверки в отношении АО «Колымавзрывпром» выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации промышленной площадки завода по производству эмульсионных взрывчатых веществ, расположенной в поселке 

 Хасынского района Магаданской области на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№...02>, 

<

№...01>, 

<

№...03>, 

<

№...04>, а именно: не разработан проект санитарно-защитной зоны, в отношении данного проекта не получено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, что является нарушением статей 1, 21 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха), статей 1, 3 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 2.1, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктов 1, 13, 14 Правил установления санитарно-защитных зон.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности вины АО «Колымавзрывпром» в совершении вмененного административного правонарушения в части эксплуатации промышленного объекта – промышленной площадки по производству взрывчатых веществ и складов, являющейся по санитарной классификации объектом I класса опасности, без разработки проекта санитарно-защитной зоны с произведенными расчетами рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска здоровью человека.

При этом должностное лицо исходило из того, что Обществом нарушены требования статей 1, 21 Закона об охране атмосферного воздуха, статей 3, 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 2.1, 2.12, 3.1, 3.11, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункта 1 Правил установления санитарно-защитных зон.

С выводами должностного лица согласился судья Хасынского районного суда, указав, что при рассмотрении дела об административным правонарушении установлен факт несоблюдения АО «Колымавзрывпром» требований пунктов 3.5, 3.12, 4.5 и 4.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

С выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.

Между тем должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, вменяя Обществу нарушение санитарного законодательства, выразившееся в эксплуатации промышленного объекта – промышленной площадки по производству взрывчатых веществ без разработки проекта санитарно-защитной зоны в части не произведенных расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска здоровью человека, вышло за пределы обвинения, предъявленного Обществу при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года непроизведение расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска здоровью человека, а также нарушение пунктов 3.11, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусматривающих условия установления размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств АО «Колымавзрывпром», прокурором не вменялось.

Кроме того, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Требования об установлении таких зон закреплены, в том числе в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года № 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01), а также в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»

Данные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

При этом в силу пункта 1.2 данных санитарных правил и нормативов (в редакции изменений и дополнений № 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 года № 122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 года № 122, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Таким образом, указанным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации была отменена ранее установленная в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов, не являющихся вновь возведенными или реконструируемыми.

Данных о том, что промышленная площадка, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№...02>, 

<

№...01>, 

<

№...03>, 

<

№...04> в поселке 

 Хасынского района Магаданской области, является вновь возведенным либо реконструируемым объектом, в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела усматривается, что указанная промышленная площадка введена в эксплуатацию до вступления в силу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, вменение Обществу нарушение требований пунктов 2.1, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является необоснованным.

Вместе с тем обязанность по установлению санитарно-защитной зоны для действующих промышленных объектов предусмотрена СанПиН 2.1.6.1032-01, в пункте 3.1.6 которого указано, что для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер санитарно - защитной зоны, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

Также в силу требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до 1 марта 2018 года, и в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, а также разработать проект санитарно-защитных зон, получить экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Однако нарушение требований приведенных норм санитарного законодательства Обществу административным органом не вменялось.

С учетом изложенного выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными

Таким образом, оснований полагать наличие в действиях АО «Колымавзрывпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таком положении постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Хасынском районе – главного государственного санитарного врача по Хасынскому району Магаданской области от 17 августа 2020 года № 218, решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении АО «Колымавзрывпром по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Хасынском районе – главного государственного санитарного врача по Хасынскому району Магаданской области от 17 августа 2020 года № 218, решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Колымавзрывпром по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра