дело № 2-202/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПМК Русская» о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 

<

дата>. осуществляла рудовую деятельность в ООО «ПМК Русская» по трудовому договору от 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата>. истица уволилась с должности 

<

данные изъяты> по собственной инициативе. Согласно п.4.1 трудового договора от 

<

дата>. ей был установлен должностной оклад в размере 28250 рублей. Согласно п.4.2. Трудового Договора от 

<

дата>. выплата заработной платы осуществляется не реже чем каждые полмесяца. С 

<

дата>. по день ее увольнения ответчик по делу ООО «ПМК Русская» не производил выплату заработной платы за 

<

дата> в сумме 31484 рублей 09 копеек, за 

<

дата> 8621 рублей, а также компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 13405 рублей 28 копеек. Полагает, что ответчик должен произвести выплату задолженности, также незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который истица оценивает в 30 000 рублей. 

Просила суд взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 40105 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная с 

<

дата> в сумме 1973 рублей 83 копейки, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 13405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей. 

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд и после того как было назначено и проведено два судебных заседания в Новочеркасском городском суде 

<

дата>. ответчик перевел на ее расчетный счет сумму в размере 46554 рублей 37 копеек, просила суд взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, за каждый день задержки, начиная с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в сумме 4009 рублей 69 копеек. Взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу ФИО1 задолженность за неиспользованный трудовой отпуск в размере 6955 рублей 72 копейки. Взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «ПМК Русское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении. 

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с 

<

дата>. осуществляла рудовую деятельность в ООО «ПМК Русская» по трудовому договору от 

<

дата>. в должности бухгалтера материального стола. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. истица уволилась с должности бухгалтера материального стола по ст.77 п.3 ТК РФ, по инициативе работника. 

Согласно п.4.1 Трудового договора от 

<

дата>. ей был установлен должностной оклад в размере 28250 рублей. Согласно п.4.2. Трудового Договора от 

<

дата>. выплата заработной платы осуществляется не реже чем каждые полмесяца. 

Как установлено судом, после подачи искового заявления в суд, в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1, 29.12.2018г. ответчик перевел на расчетный счет истца сумму в размере 46554 рублей 37 копеек. 

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя. 

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях. отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях. подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в лень увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известить работодателя в письменной форме, приостановить работы на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, 

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. 

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить се с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. 

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально неоговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Статья 236 Трудового кодекса РФ определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерацииот не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> составляет – 4009 рублей 69 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6955 рублей 72 копейки.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, возражений по методике расчета и суммам ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также за неиспользованный отпуск в указанных размерах. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах. определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 2000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, за предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей будут разумными и справедливыми.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составит 27965,41 рублей, исходя из подлежащей к взысканию общей суммы 1038.96 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПМК Русская» о взыскании задолженности по заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27965,41 (Двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 41 копейку, в том числе: - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4009 рублей 69 копеек, - компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 6955 рублей 72 копейки, - компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ПМК Русское» в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск государственную пошлину в размере 1038 рублей 96 коппек (Одна тысяча тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года

Судья Н.М. Калашникова