Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Пермяковой Ю.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Новойл» о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новойл» о признании договора купли-продажи автомобиля заключённым и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО11 – ФИО12 являясь директором ООО «Новойл», предложил купить у предприятия ООО «Новойл»два автомобиля марки Volkswagen Touareg чёрного и белого цвета. 

Данные автомобили являлись предметом лизинга и для их приобретения необходимо было погасить долг в лизинговую компанию АО «ВЭБ-лизинг».

После заключенного договора, директор предприятия ООО «Новойл» ФИО5 стал избегать встреч, с ДД.ММ.ГГГГ года истица оплачивала за автомобиль непосредственно в лизинговую компанию АО «ВЭБ-лизинг» в счёт договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» так же платила на карту бухгалтера ООО «Новойл» ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 внесла последний платёж. Всего, согласно приложенных квитанций,истица перечислила деньги в сумме 1 214 500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истица пользовалась автомобилем на основании доверенности выданной ООО «Новойл». Считает, что после оплаты стоимости автомобиля и передачи его ей, она приобрела на него право собственности.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля марки VolkswagenTouareg ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, заключённым и на основании него признать за истицей право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что истцом полностью выполнены обязательства по договору купли-продажи, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истцом предоставлены доказательства на один автомобиль, а требование о признании права собственности заявлено на другой автомобиль, а именно: в обоснование исковых требований истом предоставлен договор купли-продажи автомобиля марки VolkswagenTouareg ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №; паспорт транспортного средства 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, а в требованиях, в соответствии с данным договором, просит признать право собственности на другой автомобиль, марки VolkswagenTouareg ДД.ММ.ГГГГ VIN №; паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом квитанции о перечислении денежных средств на счёт бухгалтера ООО «Новойл» ФИО6 и счёт АО «ВЭБ-лизинг» в размере 1 214 500 рублей не подтверждает получения денежных средств ООО «Новойл» и исполнения условий договора по приобретению автомобиля.

Согласно имеющемуся в материалах дела ПТС на спорный автомобиль его собственником является АО «ВЭБ-лизинг». За ООО «Новойл» зарегистрирован временный учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал, считая его необоснованным, а составленный договор купли-продажи – не основанным на Законе.

Третье лицо – ГУ МВД России по Краснодарскому краю о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, Управление просило рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – ОАО «ВЭБ-лизинг» о времени и месте слушания дела уведомлялось своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО7 не подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истом предоставлен договор купли-продажи автомобиля марки VolkswagenTouareg ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>выданногоДД.ММ.ГГГГ. 

В разрез с данным договором просит признать право собственности на другой автомобиль, маркиVolkswagenTouareg ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом квитанции о перечислении денежных средств на счёт бухгалтера ООО «Новойл» ФИО6 и счётАО «ВЭБ-лизинг»в размере 1 214 500 рублейне подтверждает получения денежных средств ООО «Новойл» и исполнения условий договора по приобретению автомобиля.

Согласно имеющемуся в материалах дела ПТС на спорный автомобиль, его собственником является АО «ВЭБ-лизинг». За ООО «Новойл» зарегистрирован временный учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1. ст. 11, ст. 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, в данном случае АО «ВЭБ-лизинг». 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Закон запрещает обращать взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя на предмет лизинга, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, ни у ФИО8 ни у ООО «Новойл» не было законных оснований по заключению договора купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно пояснениям представителя ООО «Новойл» стоимость спорного автомобиля составляет 2 500 000 рублей, является существенной и превышает размер активов Общества, в связи с чем, данную сделку следует считать крупной.

Участниками процесса данное обстоятельство не оспаривается. Не оспаривается отсутствие решения уполномоченного органа на совершение сделки с автомобилями между истцом и ответчиком. 

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, является ничтожной.

Аналогичная позиция отражена в ст. 173.1 ГК РФ. Согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, влечёт недействительность, ничтожность сделки в силу закона. 

Стоимость спорного автомобиля по заявлению представителя ООО «Новойл» составляет 2 500 000 рублей.

Истцом указана стоимость автомобиля в размере 1 200 000 рублей.

Данное обстоятельство суд считает ущемляющим права Общества и основанием к отказу в признании сделки заключённой.

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что нет оснований к признанию договора купли-продажи автомобиля марки VolkswagenTouareg ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ заключённым и признании за ФИО7 права собственности на автомобиль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Новойл» о признании договора купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Touareg ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ цвет белый заключённым и признании права собственности на автомобиль, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ