ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И., 

при помощнике судьи Семикиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001534-26 (производство № 2-1453/2024) по иску МП ТПАТП №3 к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

МП ТПАТП №3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за неисполнение условий ученического договора в размере 59007,94 рублей, возврата оплаченной государственной пошлины в размере 1970,24 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между МП ТПАТП № 3 и ФИО1 был заключен ученический договор № 561 от 02.08.2023 г., по условиям которого ответчик за счет денежных средств истца проходит обучение по переподготовке водителей категории «В» на категорию «D» и получает одновременно стипендию за весь период обучения. Согласно п.2.3.5, ученического договора ответчик взял на себя обязательство после получения свидетельства о профессиональной подготовке, сдать квалификационный экзамен в ГИБДД, получить водительское удостоверение категории «D», заключить не позднее 10 дней трудовой договор по профессии «водитель автобуса» 3-го класса и отработать не менее 2-х лет у истца. Отучившись за счет денежных средств истца, ответчик не заключил с истцом трудовой договор, тем самым не исполнив условия ученического договора, в части своих обязательств. 

Затраты, понесенные истцом, связанные с обучением ответчика составили 59 007,94 руб., в том числе: обучение - 26 000 руб., стипендия - 33 007,94 руб. 

09.02.2024 г. ответчику направлена претензия, но в добровольном порядке обязательства он не выполнил.

Представитель истца – МП ТПАТП №3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи оповещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.08.2023 г. между МП ТПАТП № 3 и ФИО1 был заключен ученический договор № 561.

По условиям трудового договора работодатель принимает на себя обязанность организовать обучение ученика, а ученик принимает на себя обязанность пройти курс теоретического обучения и курс практических занятий в соответствии с утверждённой программой переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D».

Согласно п.2.1.2 ученического договора работодатель обязан оплатить расходы, связанные с обучением ученика, а именно стоимость курса обучения ученика, стипендию ученика в период обучения, а также медкомиссию. 

После получения учеником водительского удостоверения с открытой категорией «D», работодатель заключить с ним трудовой договор по профессии «водитель автобуса 3 класса» (п.2.1.6 договора).

Согласно п.2.2.3 ученического договора, работодатель вправе требовать у ученика полного или частичного возмещения расходов связанных с обучением в случае, в том числе, незаключения учеником с работодателем трудового договора по профессии водитель автобуса 3 класса, расходы, связанные с обучением, возмещаются в полном размере. 

Согласно п.2.3.5 ученического договора ответчик обязался после получения свидетельства о профессиональной подготовке, сдать квалификационный экзамен в ГИБДД, получить водительское удостоверение категории «D», заключить не позднее 10 дней трудовой договор по профессии «водитель автобуса» 3-го класса и отработать не менее 2-х лет у истца.

Однако, в нарушении принятых на себя обязательств, ФИО1 с МП ТПАТП №3 после окончания обучения трудовой договор не заключил. 

Согласно справке МП ТПАТП №3 сумма понесенных расходов истца на обучение ФИО1 по ученическому договору №561 от 02.08.2023г. составила: 26000 руб. – обучение; 33007,94 руб. – стипендия, всего – 59007,94 руб.

07.02.2024г. ответчику была отправлена досудебная претензия с требованием о возмещении затрат на его обучение, которая была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в нарушение условий ученического договора ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства и не после завершения обучения с МП ТПАТ №3 трудовой договор, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению денежных средств, затраченных на обучение в размере 59007,94 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП ТПАТП №3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт ...) в пользу МП ТПАТП №3 (ИНН ...) убытки за неисполнение условий ученического договора в размере 59007,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 г.

Судья М.И.Сироткина