<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№2а-179/2018

13 сентября 2018 года

город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона капитана юстиции Шершень В.С., административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Приказом командира войсковой части № № от 25 ноября 2010 года ФИО2 уволен с военной службы в запас по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решениями 35 гарнизонного военного суда от 17 января 2011 года и 03 апреля 2013 года ФИО2 восстанавливался в списках личного состава войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № № от 01 июля 2014 года ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части с 30 декабря 2014 года. 

Уточнив свои исковые требования, ФИО2 просит военный суд: признать необоснованным приказ командира войсковой части № № от 25 ноября 2010 года об увольнении с военной службы; признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от 01 июля 2014 года и обязать это должностное лицо восстановить его в списках личного состава войсковой части №. 

Обосновывая свои требования, ФИО2 как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указал новые основания, а именно что увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава без обеспечения жилым помещением нарушило его права и законные интересы, так как:

- он не давал согласия на увольнение с военной службы по ОШМ без предоставления жилья по избранному месту жительства в городе Тамбове;

- жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному месту жительства до настоящего времени он не обеспечен, так как решение о выплате жилищной субсидии принимаются лишь в отношении лиц, включенных в реестр нуждающихся в получении жилых помещений;

- обязательство о сдаче жилого помещения признано апелляцинным определение Тихоокеанского флотского военного суда от 05 июля 2018 года ничтожным, в связи с чем с этой даты у него возникло право на подачу документов для получения жилого помещения в форме жилищной субсидии;

- вследствие утраты им статуса военнослужащего с 30 декабря 2014 года он лишен права на подачу документов, то сеть соответственно права на включение в единый реестр, в который включаются лишь военнослужащие.

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечен командир войсковой части №, в качестве заинтересованного лица.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения данного искового заявления. 

Представитель командира войсковой части №, возражая против удовлетворения исковых требований административного истца, в судебном заседании указал, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, поскольку истец по месту службы обеспечен жилым помещением по установленным нормам, в связи с чем не имелось запретов на увольнение с военной службы данного военнослужащего и исключение его из списков воинской части. Кроме того, он полагает, что административным истцом были пропущены сроки для оспаривания приказов должностных лиц, перечисленных выше.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, военный суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 25 ноября 2010 года видно, что ФИО2 уволен в запас с военной службы в запас по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 01 июля 2014 года №, административный истец исключен из списков личного состава войсковой части № с 30 декабря 2014 года.

Из исследованного в суде гражданского дела № 2-2/2015 усматривается, что гарнизонным военным судом было рассмотрено очередное заявление ФИО2 от 29 сентября 2014 года, в котором он обжаловал как приказ командира войсковой части № № от 25 ноября 2010 года об увольнении с военной службы в запас, так и приказ командира войсковой части № № от 1 июля 2014 года по исключению его из списков личного состава войсковой части № по другим основаниям (обстоятельствам), чем заявлены в настоящем административном деле. 

Вместе с тем, при вынесении военным судом решения от 10 марта 2015 года по данному административному делу было установлено (указано в решении), что как усматривается из исследованного в суде уведомления командира войсковой части № № 2409 от 4 декабря 2014 года ФИО2 было предложено 30 декабря 2014 года получить предписание для постановки на воинский учет. С данным уведомлением ФИО2 был ознакомлен 05 декабря 2014 года, о чем имелась его роспись. При этом, из исследованных в судебном заседании: книги регистрации предписаний войсковой части № и копии предписания № 110 от 30 декабря 2014 года; было также установлено, что предписание для постановки на воинский учёт ФИО2 было выписано 30 декабря 2014 года. 

В нынешнем судебном заседании ФИО2 пояснил, что об увольнении с военной службы в запас по приказу командира войсковой части № № от 25 ноября 2010 года ему стало известно еще в ноябре 2010 года, а с приказом командира войсковой части № № от 01 июля 2014 года по его исключению его из списков личного состава войсковой части № с 30 декабря 2014 года, он был ознакомлен 07 июля 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически с ноября 2010 года и с декабря 2014 года, соответственно, узнал о предполагаемых нарушениях прав, выразившихся в увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его жилым помещением. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в силу положений ч. 5 ст. 180 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно штампу входящей корреспонденции военного суда на административном исковом заявлении ФИО2, данный иск по оспариванию действий воинских должностных лиц был подан административным истцом в гарнизонный военный суд только 23 августа 2018 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав, а именно по истечении семи и трех лет, соответственно.

Как определено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Восстановление пропущенного процессуального срока по уважительной причине возможно в исключительных случаях. По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд граждан с заявлением в защиту прав, свобод, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо.

При этом, заявленные в настоящем административном деле новые основания для оспаривания приведенных выше приказов воинских должностных лиц:

- жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному месту жительства до настоящего времени он не обеспечен, так как решение о выплате жилищной субсидии принимаются лишь в отношении лиц, включенных в реестр нуждающихся в получении жилых помещений;

- обязательство о сдаче жилого помещения признано апелляционным определение Тихоокеанского флотского военного суда от 05 июля 2018 года ничтожным, в связи с чем с этой даты у него возникло право на подачу необходимых документов для получения жилого помещения в форме жилищной субсидии;

- вследствие утраты им статуса военнослужащего с 30 декабря 2014 года он лишен права на подачу недостающих документов, то сеть соответственно права на включение в единый реестр, в который включаются лишь военнослужащие; - сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, предусмотренного ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец не представил доказательств наличия у него других уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, не были они установлены и в судебном заседании. 

Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по оспариванию действий воинских должностных лиц по его увольнению с военной службы по приказу командира войсковой части № № от 25 ноября 2010 года, и по его исключению из списков личного состава воинской части согласно приказу командира войсковой части № № от 01 июля 2014 года, оцениваемых ФИО2 как препятствие для решения своего жилищного вопроса повторно за счёт государства, необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает, что как следует из решения 35 гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года в судебном заседании ранее также было установлено, что ФИО2 составом семьи 3 человека зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 43,7 кв.м., что подтверждено исследованными в суде договорами социального найма № 423-9 от 13 марта 2008 года и № 378 от 28 февраля 2013 года, справкой отдела регистрационного учета Департамента управления жилищным фондом города Петропавловска-Камчатского от 24 ноября 2014 года, выпиской из лицевого счета МУП «Рассчетно–кассовый центр» от 25 ноября 2014 года.

Согласно сообщению начальника 3-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 24 августа 2018 года, ФИО2 снят 17 ноября 2017 года с учета военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма (бесплатного жилья) не только по причине не предоставления истцом и его женой обязательства о расторжении договора социального найма на указанную выше квартиру, и о передаче её органу, предоставившему жилое помещение, а также по причине использования истцом своего права на однократное обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

...> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова