Дело №2-459/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 об оспаривании межевания, установлении границ, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов кадастровых работ допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., собственник ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости в сведения о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной), об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с КН: № ... расположенный по адресу: ..., путем демонтажа хозяйственных строений с территории данного земельного участка на территорию принадлежащего ответчикам земельного участка с № ..., расположенного по адресу: ....В последствии в прядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, в следующей редакции: о признании недействительными результатов кадастровых работ допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., собственник ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости в сведения о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной); об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: № ... по адресу: ... в следующих координатах: каталог координат поворотных точек, длин, углов: номер точки: 1 координаты: Х(№ ... и Y№ ...; номер точки: 2 координаты: Х(м) № ...; номер точки: 3 координаты: Х№ ... номер точки: 4 координаты: Х(№ ...; номер точки: 5 координаты: Х(м) № ...; номер точки: 6 координаты: Х(м№ ..., об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с КН: № ... расположенный по адресу: ..., путем демонтажа хозяйственных строений с территории данного земельного участка на территорию принадлежащего ответчикам земельного участка с № ... по адресу: ...,указав в обосновании следующее, 

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 350 кв.м, с кадастровым номером: № ... расположенный по адресу: .... что подтверждается записью в ЕГРН от 29.03.2010г. сделана запись регистрации № .... Указанный земельный участок был предоставлен истцу по договору от 20.08.1981 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью 350 кв.м. адрес: ...,основание- Решение №262 от 17.09.1987г., Постановление №44 от 03.2011г). Ответчику принадлежит смежный (по тыльной меже) земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... Осенью 2018 года истец обнаружил, что ответчик на территории его земельного участка возводит капитальное строение -хозяйственную постройку. Изначально земельный участок, принадлежащий истцу и ответчику был в едином землепользовании и составлял площадь 700 кв.м., в последующем 1981 году участок был закреплен за ФИО5 площадью 744 кв.м. В 1981 г. на основании Решения № 147 «ж» Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 02.07. 1981 г. у ФИО5 из земельного участка площадью 744 кв.м. 

<

...> был изъят земельный участок площадью 350 кв.м. в пользу горсовета и передан истцу ФИО1 под строительство жилого дома. Соответственно площадь земельного участка, который остался у ФИО5 составляла 394 кв.м.В настоящее время ФИО2 является правопреемником ФИО5 20.08.1981 между Исполкомом Аксайского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании которого застройщику ФИО1 предоставлялся земельный участок ... имеющий размеры: по фасаду-16,5 м, по задней меже-16,3м, по правой меже 21,60 м, по левой меже 21,60 м., общей площадью 350 кв.м.Межевой забор стороны не устанавливали, так как каждый знал границы своего земельного участка на местности, споров до настоящего обращения в суд между сторонами не было. Истец на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом, содержал домашних животных - птицу: курей, индюков, перепелов. Для содержания птицы истцу необходимо было установить хозяйственные постройки, сделать загон для птицы. Для размещения птицы требуется выполнения санитарных норм и правил, для этого истец отступил от межи спорных земельных участков и установил на своем земельном участке хозяйственные строения, временные ограждения для выгула птицы. Межевого забора не существует до настоящего времени. В 2018 году истец обнаружил, что ответчик возводит хозяйственное строение по границам его участка, после чего обратился к ответчице, мирно урегулировать спор между сторонами не удалось, в связи с чем он обратился с иском в суд. Для выяснения спорного вопроса истец обратился в кадастровую службу ООО «Земеля», кадастровым инженером которой было выявлено, что границы земельного участка с КН: № ... установлены в 2012г. Истец указывает, что ответчик в 2012г. при уточнении границ земельного участка с КН: № ... нему не обращалась по вопросу согласования смежной границы, а как выяснено им из предоставленных по запросу суда материалов кадастрового дела на земельный участок с КН: № ..., согласование проходило с Администрацией Аксайского городского поселения, несмотря на то, что собственником смежного земельного участка с 2010 года является ФИО1, считает, что, граница смежных участков не согласована. Истец указывает, что площадь земельного участка с КН: № ... при межевании увеличилась на 38 кв.м. за счет площади земельного участка с КН:№ ...: 55, несмотря на наличие решения № ... «ж» ответчик при регистрации права собственности на земельный участок с КН: № ... в упрощённом порядке предоставил документ основание- решение Исполнительного комитета Аксайского районного Совета депутатов трудящихся № 171 а от 19.04.1957 по которому был предоставлен спорный участок 0,07 га. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности ...6 от 26.11.2018г., ордера № ... от14.02.2019г.требования иска поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера №12218 от 11.03.2019г. исковые требования не поддержали, просили в иске отказать.

В отношении третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 (ФИО8) Татьяна Степановнав судебном заседании поддержали исковые требования.

Не согласившись с иском, ответчик заявил встречные требования к ФИО1, в которых просила суд установить границы между земельными участками с КН№ ..., расположенного по адресу: ... и с № ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с фактически сложившимся на местности границами в следующих координатах поворотных точек: точка № ... точка № ..., точка 4 Х № .... В судебном заседании ФИО2 и ее представитель полностью поддержали встречное исковое заявление, просили суд его удовлетворить, пояснив доводы, изложенные в иске. Пояснила, что на основании договора дарения от 07.08.2012г. ФИО2 приобрела от ФИО5 земельный участок с КН№ ... с расположенным на нем жилым домом, хозяйственными постройками, душ литер Д, сарай литер Л. Находящиеся по адресу: .... Указала, что Решением Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области №147 «ж» от 02.07.1981г. на основании заявления ФИО5, у ФИО5 была изъята часть земельного участка площадью 350 кв.м. по ... в фонд горсовета. При этом установлено, что ФИО5 пользуется земельным участком 744 кв.м., и 350 кв.м. просила изъять в фонд горсовета и выделить племяннику ФИО1 под строительство жилого дома. Утверждает, что в этом же году ФИО1 возвел разделительный забор, который существует с 1981 года в неизменном виде на протяжении 37 лет. Указывает, что Решение № 147 «ж» не содержит линейных размеров изымаемого у ФИО5 и выделяемого ФИО1 земельного участка, содержит лишь указание площади земельных участков, которые могут иметь измерительную поверхность. 

ФИО1 возражал против удовлетворения указанных требований ФИО2, пояснил, что между сторонами были всегда доверительные отношения, споров ни с ФИО5, ФИО2 не было, а также письменно изложил свои возражения.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а для удовлетворения встречного иска ФИО2 суд не находит оснований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 350 кв.м,(границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательств)с кадастровым номером: № ..., находящегося по адресу: ..., на основании Решения № ... з от 02.07.1981г. орган выдачи: Аксайский городской Совет народных депутатов ...( л.д. 228 т.2), о чем в ЕГРН 29.03.2010г. сделана запись регистрации № ...(л.д.211т.2). Указанный земельный участок был предоставлен истцу по договору от ... г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадь земельного участка 350 кв.м., имеющий по фасаду: 16,5 м., по задней меже 16,3 м, по правой меже 21,60 м, по левой меже 21,60 м, адрес: .... На основании Решения № ... от 17.09.1987г., Постановления № ... от 03.2011г адрес указанного участка был уточнен: ... «а».( л.д.212-113т.2). Границы и площадь указанного земельного участка по ... установлены в соответствии документами при его образовании: Решением Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 02.07.1981г. № ... «ж» « об изъятии части земельного участка площадью 350 кв.м. у гражданки ФИО5 по ... в фонд горсовета. В данном решении указано, ФИО5 пользуется земельным участком 744 кв.м., 350 кв.м. просит изъять в фонд горсовета и выделить племяннику ФИО1, под строительство жилого дома, решено- изъять часть земельного участка площадью 350 кв.м. у гражданки ФИО5 По ... в фонд горсовета. (л.д.107том2). Приложением к указанному решению является лан изъятия земельного участка площадью 350 кв.м. у ФИО5 по ... в фонд горсовета и выделение его ФИО1, согласованный архитектором от 24.07.1981г. (л.д.106 т.2)Поскольку у ФИО5 указанным решением № ... «ж» от ... г. установлено в пользовании площадь участка 744 кв.м., следовательно, после изъятия части земельного участка 350 кв.м., площадь земельного участка по ... в пользовании ФИО5 составила 394 кв.м. 

ФИО2 является собственником земельного участка с КН: 61:02:0120149:139, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от 07.08.2012г. (л.д. 165 т.2)., о чем в ЕГРН содержится запись регистрации № ... от 31.08.2012г.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактического пользования, по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торговой промышленной палаты по Ростовской области».

Заключением № ... от 24.05.2019г. Союзом «Торговой промышленной палаты по ...» было выявлено, что фактические границы земельного участка с КН: № ... пересекают границы земельного участка с КН: № ..., одной из возможных причин наложения(пересечения), может являться реестровая ошибка, в целях устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка с КН: № ....( л.д.190 т.2). По вопросу: определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ..., в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, экспертом было установлено: в процессе проведения экспертизы определено, что в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, и документами определявших местоположение границ земельного участка при его образовании составляла 350 кв.м. На стр. 4 заключения указано правоустанавливающий документ: о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1981 года в котором указано: в соответствии с решением исполкома Аксайского городского Совета депутатов трудящихся от 20 августа 1981г. №177 предоставляет застройщику ФИО1 земельный участок значащийся под №... ... города имеющий по фасаду 16,15м. по задней меже – 16,3м. по правой меже – 21,60м, по левой меже – 21,6м. общей площадью 350 кв.м.Таким образом эксперт не дал полный и объективный ответ по первому вопросу.

В судебное заседание истцом ФИО1 было предоставлено заключение специалиста № 1-1817-Э/2019 от 17.07.2019г. ООО «Судебно-экспертной службы «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», по результатам которой определено местоположение границ земельного участка с КН: № ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с правоустанавливающими документами, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании согласно каталога координат поворотных точек, длин, углов: номер точки: 1 координаты: № ...; номер точки: 2 координаты: Х№ ...; номер точки: 3 координаты: № ... номер точки: 4 координаты: № ...; номер точки: 5 координаты: Х№ ... номер точки: 6 координаты: Х№ .... Данное заключение содержит сведения, о том, что границы земельного участка по адресу: ... а в соответствии с правоустанавливающей документацией пересекает литер «....

Границы земельного участка с КН: № ... адресу: ... были уточнены на основании межевого плана КН-42-2011 от 08.09.2011(л.д.100т.2), площадь земельного участка при уточнении составила 432 кв.м. В соответствии с актом согласования( л.д.156т.2)смежная граница с земельным участком с КН: № ... согласована не с собственником ФИО1, а с Администрацией Аксайского городского поселения, что указывает на нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ФЗ от 24.07.07 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Суд считает неосновательными доводы ответчика ФИО2, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка согласно описанию, в технической документации от 27.10.2011г. МУПАР БТИ соответствует фактически сложившимся границам, так как согласно данным указанного технического паспорта (л.д. 1.т.2) границы земельного вычерчены согласно кадастрового плана, а как установлено судом при межевании земельного участка с КН: № ... был нарушен порядок согласования смежных границ земельного участка.(л.д.156 т.2).

Судом установлено, что право собственности в ЕГРН на земельный участок с КН: № ... было зарегистрировано за ФИО5 07.12.011г.(л.д. 97 т.2)на основании Решения № 171-а от 19. 04.1957г., исполнительного листа от 19.09.1962, площадью 432 кв.м. Изначально, на основании указанного Решения № 171-а от 19. 04.1957г. (л.д. 158 т.2) спорный земельный участок ... предоставлялся площадью 700 кв.м.. В последующем Решением Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области №147 «ж» от 07.07.1981г. площадь указанного земельного участка была установлена 744 кв..м., из которого 350 кв.м. было изъято в фонд горсовета для передачи под строительство жилого дома ФИО1(л.д. 107 т.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих основания увеличения площади ее земельного участка с КН: № ... у суда не имеется оснований в удовлетворении исковых требований ФИО2 Напротив суд поддерживает позицию истца ФИО1, что ФИО2 в обход действующего законодательства имеет намерения в судебном порядке узаконить увеличение площади земельного участка с КН: № ... за счет площади земельного участка с КН: № .... Так ответчик ФИО2 в соответствии с исковыми требованиями просит суд установить границы между земельными участками с КН: № ..., расположенного по адресу: ... и с № ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с фактически сложившимся на местности границами в следующих координатах поворотных точек: точка 1 Х № ... точка 3 № ..., точка 4 Х № ... В судебном заседании ФИО2 были предоставлены: заключение кадастрового инженера ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ», межевой план от 19.07.2019г. подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № ...,согласно которого судом сопоставлены указанные в межевом плане в разделе 1 сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН: № ..., с координатами поворотных точек указанных в исковых требованиях ФИО2 и установил, что уточненные координаты в межевом плане от 19.07.2019г. иные, чем указаны в исковых требованиях ФИО2 Истец по встречному иску ФИО2 просит суд установить координаты поворотных четырех точек, а в заключении и межевом плане от 19.07.2019г. установлено семь поворотных точек, и площадь земельного участка 423 кв.м. 

Так же в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что в 2000г. на территории земельного участка по адресу: ... был пожар, в результате которого сгорели постройки на земельном участке по ..., в том числе сгорел и забор между спорными участками, после чего забор был установлен на прежнее место.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он строитель, обкладывал кирпичом на земельном участке ФИО2 старую постройку-уборную, после чего уборная границы свои не изменила.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, так как суду не предоставлено документов, подтверждающих позицию свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчика ФИО2 не имеется, она по прежнему, остаются собственниками своего участка, сведения об ее праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., собственник ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости в сведения о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № ... по адресу: ... в следующих координатах: каталог координат поворотных точек, длин, углов: номер точки: 1 координаты: № ... номер точки: 2 координаты: Х№ ...; номер точки: 3 координаты: Х№ ... номер точки: 4 координаты: Х(м) № ...; номер точки: 5 координаты: № ...; номер точки: 6 координаты: Х№ ....

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с КН: № ... расположенным по адресу: ..., путем демонтажа хозяйственных строений с территории данного земельного участка на территорию принадлежащего ответчикам земельного участка с № ..., расположенного по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО12- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 г.

Судья: