...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 10 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К. 

подсудимой ФИО1, 

защитника Сильченко А.Г., 

представившего удостоверение № 1313 и ордер № 151

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-165/2018 в отношении: 

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2018 года по 30.07.2018 года у ФИО1 по месту своего жительства по адресу: ... ... ... возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а именно растений мак, произрастающих в огороде ее домовладения по указанному адресу, с целью извлечения прибыли из незаконного оборота наркотиков.

30 июля 2018 года около 20 часов, ФИО1,, находясь в огороде своего домовладения по адресу: ... ..., ..., заведомо зная, что наркотикосодержащее растение мак запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений совершила действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома, массой 450 г., а именно передала указанное наркотическое средство в обмен на продукты питания общей стоимостью 370 рублей А. В. ( осужденному приговором Заводоуковского районного суда 27.09.2018г по ч.1 ст.228 УК РФ), у которого впоследствии оно было изъято сотрудниками Межмуниципального отдела МВД РФ «Заводоуковский» отдела полиции (дислокация с. Упорово) 30 июля 2018 года в 22 часа 58 минут. Согласно Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного, размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома является наркотическим средством, его масса 450 г. является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, суд установил, что около пяти лет назад, то есть приблизительно весной 2013 года, она для своих собственных нужд посеяла на одной из грядок, находящихся на территории огорода ... д. ... несколько кустов мака. Указанный мак она посеяла с целью его последующего использования для выпечки. Ей известно, что мак относится к числу наркотических веществ и его выращивание запрещено законами Российской Федерации, однако, несмотря на это, все равно посеяла несколько кустов именно для кулинарных целей. С весны 2018 года растения мака она решила выращивать с целью его продажи. Она знает, что растения мака отнесены к числу наркотических средств, выращивать и продавать их запрещено законом. Но она решила продать эти растения мака, если к ней обратятся с таким предложением, так как подумала, что дополнительные деньги ей не помешают. 30.07.2018 года в вечернее время, около 20 часов, она вместе с сожителем Г, находилась у себя дома по месту жительства. К их дому подъехал автомобиль, из которого вышел ранее ей незнакомый мужчина и спросил есть ли у нее мак. Она сказала, что в огороде у нее растет мак. Мужчина подал ей полиэтиленовый пакет, в котором были продукты питания, а именно одна бутылка подсолнечного масла емкостью 2 литра, конфеты карамель и печенье. Она поняла, что он предлагает ей купить у нее растения мака за эти продукты. Мужчина сказал, что у него денег нет, и предложил продукты. Она согласилась. Этот пакет с продуктами питания она поставила на крыльцо и провела мужчину по тропинке в огород своего дома по указанному адресу, где на двух грядках у нее росли кусты растений мака. У мужчины был с собой полиэтиленовый мешок черного цвета. Она показала мужчине на кусты растущего мака, после чего он и она вместе стали их вырывать полностью с корнями, стеблями, листьями и семенными коробками, потом сложили все вырванные растения мака в этот мешок. Она и мужчина не обговаривали сколько растений мака она ему продаст за эти продукты питания, просто рвали, потом мужчина сказал, что ему хватит вырванных растений мака. Количество сорванных кустов растения мака она не считала, но думает больше 10 кустов. После этого, мужчина с пакетом, в котором находился мак сел в автомобиль и уехал. После этого она зашла в дом с продуктами питания и рассказала ФИО2 о том, что приезжал мужчина, которому она за продукты питания продала несколько кустов растения мака. В содеянном раскаивается ( л.д.98-103, 107-109 ). 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ю.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, в связи с ее неявкой, суд установил, что 30.07.2018 года около 19 часов она вместе с А. на его автомашине поехали в ... Перед этим в ... А. подъехали к магазину «Родничок» и по просьбе , она сходила в этот магазин, где купила 2 литровую бутылку подсолнечного масла, немного конфет и немного печенья, всего она за эти продукты заплатила 370 рублей. Затем они с А. приехали в ..., где подъехали к дому, расположенному слева при въезде в деревню. А. взял пакет с этими продуктами и ушел в ограду этого дома, она осталась в автомобиле. Примерно через 10 минут, А. вышел из ограды этого дома, пакета с продуктами у него не было, он открыл заднюю пассажирскую дверь и положил за свое водительское сидение большой черный пакет, ей было видно, что из пакета торчат кусты растения мака, растения были зеленого цвета, высушенные. После этого они поехали в ... через ..., где их остановили сотрудники ГИБДД, которые стали досматривать автомобиль, из которого изъяли пакет с растениями мака ( л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля А.В.. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что 30.07.2018 года около 20 часов 30 минут он решил съездить в д...., для того, чтобы приобрести растения мака для личного потребления. От знакомых он слышал, что в данном селе за продукты питания приобретают растение мак. Из разговоров он понял примерный адрес, где можно приобрести данное растение. Он заехал за своей знакомой Ю, и попросил ее съездить с ним, но для чего, он не говорил. В ... он попросил Ю. сходить в магазин и купить продукты питания, а именно подсолнечное масло, немного конфет и печенья, попросил купить их на ее деньги, так как у него с собой не было денег. Ю. сходила в этот магазин и купила продукты питания, которые он просил, после этого вместе с ним на автомобиле ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком ... они поехали в д...., где остановились возле ограды дома, он взял с собой пакет с продуктами питания, и большой пакет черного цвета для того что бы в него положить растения мака. Он подошел к воротам данного дома, из дома вышла пожилая женщина, которую он ранее не знал. Он спросил у данной женщины, есть ли у нее растение мак, на что она ему пояснила, что есть, при этом позвала его пройти за ней в ограду. Ю. оставалась в его автомобиле. В руках у него был пакет с продуктами, данный пакет он поставил у крыльца, при этом женщина посмотрела, что находится в этом пакете, по ее реакции он понял, что эти продукты ее устраивают. После чего вместе с женщиной они прошли в огород данного дома. В огороде он увидел растения мака, которые росли на грядке, он и женщина руками вместе стали рвать растения мака и складывали их в пакет черного цвета, который он принес с собой. На тот момент он сорванные растения не считал, но было больше 10 растений. Эти растения были в виде кустов с корнями, стеблями и ветками, листьями и коробочками с семенами, растения были зеленого цвета. После этого он пакет с растением мака положил в свой автомобиль и они поехали обратно в .... По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали, что будут проводить досмотр его автомобиля, пригласили понятых, обнаружили пакет с растениями мака, затем дынный пакет с растениями мака был изъят сотрудниками полиции ( л.д.87-90).

Свидетель Г.Г. в судебном заседании показал, что примерно в течении полугода проживает совместно с ФИО1 по адресу ... .... 30.07.2018 он и ФИО1 находились дома, вечером к дому подъехала автомашина, ФИО1 вышла на улицу. Он на улицу не выходил, кто и зачем приезжал он не знает. После этого он в доме видел продукты питания, а именно печенье, конфеты, подсолнечное масло в бутылке. ФИО1 сказала, что эти продукты ей за мак дал мужчина, который приезжал на автомобиле. Он видел, что на грядках в огороде ФИО1 растет растение мак. Ранее он не видел, чтобы к ФИО1 кто-то приезжал за маком.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОП с. Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7, зарегистрированного в КУСП №1545 от 06.08.2018 года, судом установлено, что 30.07.2018 года около 20 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу д... ... произвела незаконный сбыт А.В. вещества растительного происхождения являющегося наркотическим средством маковая солома, массой 450 г. (л.д. 3).

Из протокола 72 ВН № 247548 о досмотре транспортного средства от 30.07.2018 судом установлено, что на 76 км. автодороги ... 30.07.2018 в 21 час. 30 мин. в ходе досмотра транспортного средство ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.В. обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2018 года, судом установлено, что на участке автодороги Исетское-..., расположенном на расстоянии 60 метров от километрового знака 76 км при осмотре автомобиля ВА3 21144 с государственным регистрационным знаком ... в ходе осмотра на полу автомобиля за передним сидением обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, при осмотре которого установлено, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения. Вещество растительного происхождения в виде растений со стеблями, корнями, листьями, семенными коробками зеленого цвета в сыром виде, внешне похожее на растение мак, в количестве 17 кустов, которое изъято в 22 часа 58 минут. В ходе осмотра А.В. пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит ему (л.д.9-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2018 года судом установлено, что А.В. указал на дом по адресу ... ..., пояснив, что 30.07.2018 года около 20 часов он в огороде этого дома приобрел растения мака. При осмотре огорода указанного домовладения А.В. указал две гряды с луком, с которых 30.07.2018 года около 20 часов он и ФИО1 сорвали растения мака, при осмотре указанных грядок зафиксированы углубления в грунте. Установлено, что на указанных грядках произрастают растения мака, которые в ходе осмотра изъяты (л.д.25-35).

Из протокола обыска от 02.08.2018 года судом установлено, что в доме по адресу ... ... ФИО1 добровольно выдала продукты питания, которые ей передал мужчина 30.07.2018 года около 20 часов за мак, а именно бутылку с растительным маслом объемом 2 литра, пакет с весовым печеньем квадратной формы, пакет с весовыми конфетами (л.д.37-42).

Из заключения эксперта № 2016 от 31.07.2018 года судом установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения являет наркотическим средством - маковой соломой, масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы 450 г. (л.д. 21-23).

Из заключения эксперта № 2044 от 07.08.2018 года судом установлено, что представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №№1,2), в двух коробках, в количестве 43 штук являются наркотикосодержащим растением мак. Общая масса вещества из двух коробок, после высушивания до постоянной массы 449,52 (л.д. 61-63).

Из протокола выемки от 08.08.2018 года судом установлено, что в комнате хранения вещественных доказательств ОП с.Упорово изъяты: вещество растительного происхождения, пакет из полимерного материала черного цвета, одна бутылка подсолнечного масла емкостью 2 литра с наименованием «Каролина», конфеты весовые с различным наименованием, печенье весовое квадратной формы с наименованием «к кофе», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.67-75).

Из протокола выемки от 10.08.2018 года судом установлено, что в комнате хранения вещественных доказательств ОП с.Упорово изъяты: вещество растительного происхождения в двух коробках, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.77-83).

Из копии приговора Заводоуковского районного суда от 27.09.2018 года в отношении А.В., установлено, что А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Приговр вступил в законную силу 09.10.2018 г.

Исследовав все доказательства, у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей Ю.М., А.В. и Г.Г. поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном доказательствами. Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыла за продукты питания наркотическое средство – маковую солому в значительном размере, которое впоследствии у было изъято сотрудниками полиции.

... 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, а именно полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения нарушений не имела, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, которые уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление. При этом, суд учитывает возраст подсудимой, характеристики ее личности, ее поведение во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Обогреловой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на пенсии по возрасту, вину признала, раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к Обогреловой не применять, учитывая ее имущественное положение, небольшой размер ее пенсии, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. согласно которой предметы, запрещенные к обращению уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в четыре года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии со ст.15 ч 6 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения-маковая солома, пакет из полимерного материала черного цвета, одну бутылку подсолнечного масла емкостью 2 литра с наименованием «Каролина», конфеты весовые с различным наименованием, печенье весовое квадратной формы с наименованием «к кофе» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья подпись М.Г. Белоголова