Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с данным иском, указав, что 7.05.2008 Открытое акционерное общество АКБ «Стройвестбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ставке процентов 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> на приобретение в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. ОАО АКБ «Стройвестбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УРАЛСИБ». В последующем наименование банка изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик совместно с ФИО2 приобрели квартиру на кредитные средства по ? доле в праве собственности на квартиру. Ответчиками оформлена закладная, которая 20.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области выдана Банку. В связи образованием просроченной задолженности банк 1.03.2018 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 02.04.2018. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2008 по состоянию на 14.06.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., по процентам, начисленным за пользование по 14.06.2018 - 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 

<

данные изъяты> руб. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, просят обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно Отчету № НД - К 07/3139 рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 4.06.2018 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просили суд взыскать в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7.05.2008 по состоянию на 14.06.2018 в размере 1 644 111,13 руб., обратить взыскание на квартиру общей площадью 48,6 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли. Определить способ продажи заложенного недвижимого имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, – 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 420,56 руб. за требования о взыскании задолженности, с ФИО1 и ФИО2 госпошлину за обращение взыскания на заложенное имущество 6000 руб., расходы на специалиста по определению рыночной стоимости залога в сумме 2 950 руб.

Позже истец уточнил исковые требования в связи с тем, что заемщиком производились платежи после даты расчета. В первоначальном иске заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за пользование по 14.06.2018, тогда как заемщик продолжает пользоваться невозвращенной частью кредита. По состоянию на 20.11.2018 задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам - 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, – 

<

данные изъяты> руб. Просит учесть, что неустойка банком самостоятельно снижалась дважды. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2018 в сумме 1 700 417,77 руб., остальные требования оставил прежними.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежаще, заявлений об отложении либо о проведении судебного заседания в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей. Поддержал позицию представителя. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с расчетами истца. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии, ввиду того, что он был уволен, его материальное положение изменилось, выплачивал денежные средства по кредитному договору частично. За период с 8.05.2008 по 24.08.2018 им произведен возврат денежных средств банку в размере 

<

данные изъяты> руб. При заключении договора он не мог предвидеть изменение своего материального положения. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, периодические заработки не позволяют достойно содержать ребенка. Размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. На направление каких-либо требований в адрес ответчика истец не ссылается, что исключает возможность удовлетворения требований банка за счет заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору. В возражениях на уточненное исковое заявление указал, что суммы, выплаченные ответчиком, не распределялись банком в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.

Его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с суммой основного долга согласилась. С суммами неустойки не согласна, просила уменьшить сумму на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что они добросовестно оплачивали проценты по графику погашений, достаточно четко вкладывались в график, оплачивали своевременно. Считает, что неустойка завышена. В последнем уточнении требований истец увеличил сумму неустойки. Договор еще действующий, истец его не расторгает и вправе постоянно увеличивать сумму неустойки, ответчик оплатил уже банку 

<

данные изъяты> руб. Полагала, что сумма неустойки должна быть снижена до 

<

данные изъяты> рублей. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество преждевременно, поскольку договор действующий и будет действовать еще 

<

данные изъяты> лет. Стоимость квартиры занижена, оценщик ее определял исходя из цен на рынке, в саму квартиру он не заходил, определенную оценкой стоимость, считает заниженной, квартира стоит дороже. Они ее продают за 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом данных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 01.09.2015 об организационно правовой форме и наименовании юридического лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОГРН №. В настоящее время полное наименование банка Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное наименование: ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, надлежащим истцом является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из материалов дела установлено, что 7 мая 2008 года между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №8400-163/00072, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет заемщика), а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение ФИО1 по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в том числе залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком. Права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, (включая права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной (п. 1.5).

В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.3.2 договора и графика платежей заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. по 30–м числам каждого месяца, первый платеж – 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 3.5 договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства, поступающие банку суммы направляются последовательно на погашение издержек банка по возврату кредита, на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченного основного долга, неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, на погашение срочных процентов за пользование кредитом, основного долга. Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность и установить произвольную очередность погашения требований банка.

В соответствии с разделом 4 договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7.1- 2.7.16 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения заемщиком указанных обязательств. Неустойка взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по п. п. 2.6, 2.7.1- 2.7.16 настоящего договора.

Заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

В пункте 2.9.1 предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/залогодателем любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной и договором (договорами) страхования.

Пунктами 5.1-5.4 договора определено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк имеет право списания со счета заемщика в безакцептном порядке денежных средств, причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора, согласно п. 3.4. настоящего договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В случае возникновения права на обращение взыскания на квартиру банк/залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, как в судебном, так и внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке осуществляется в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1583808 от 7.05.2008 и выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07 мая 2008 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м. Цена квартиры в договоре определена в 

<

данные изъяты> руб. Аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачен в день подписания договора. Окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты> руб. произведен за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Стройвестбанк» ФИО1 Передача квартиры ответчикам подтверждается актом приема-передачи от 7.05.2008, подписанного продавцом и покупателями.

Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиками ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от 20.05.2008. Одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно закладной залогодержателем указано ОАО АКБ «Стройвестбанк».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ипотека в силу закона зарегистрирована 20.05.2008 до ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Таким образом, следует, что вышеуказанная квартира находится в залоге у банка.

Судом установлено, что погашение кредита и процентов по нему производилось заемщиком нерегулярно с марта 2017 г., с просрочками, в суммах недостаточных для ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Ответчик в судебном заседании с суммой основного долга и процентами согласился.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования 1.03.2018 ФИО1 выставлено требование (заключительное), в котором заемщику сообщалось о принятом банком решении об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору. Заемщику предлагалось добровольно в срок до 2.04.2018 погасить всю задолженность в размере по состоянию на дату погашения. 

Согласно представленной выписке по счету за период с 7.05.2008 по 20.11.2018 платежи в счет погашения по кредиту производятся Низолой в суммах не соответствующих суммам и датам, указанным в графике платежей и в недостаточном размере. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.11.2018, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам - 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на 20.11.2018, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, – 

<

данные изъяты> руб.

Суд производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение заемщика и ответчика ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, подтверждающиеся представленными в материалы дела документами, сумму выплаченную заемщиком по кредитному договору, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., что соответствует размеру 

<

данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам. При этом, судом учитывается снижение размера неустойки самим истцом.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиками не представлено. 

Положения ст. 319 ГК РФ предусматривают, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями кредитного договора (п. 3.5) определен порядок направления поступающих банку от заемщика платежей. Ответчик, ссылаясь на положения ст. 319ГК РФ, не обосновывает, в чем именно расчет истца является неверным.

Таким образом, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчики не производят обязательных платежей в счет возврата суммы кредита и процентов в установленные сроки и размере, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Оценка-Экспертиза» от 9.04.2008 и по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.4.2 кредитного договора).

Согласно отчету № НД - К 07/3139 от 4.06.2018 ООО «Балтийская оценочная компания» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик выразил несогласие с суммой, определенной в отчете, при этом своего отчета о стоимости заложенного имущества не представил. Стоимость заложенного имущества подлежит определению исходя из 80% стоимости определенной в отчете оценщика, что установлено положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв. м, с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. 80% от денежной оценки определенной в отчете от 4.06.2018, поскольку указанный отчет является более актуальным, учитывая, что дом, в котором находится спорная квартира построен в ДД.ММ.ГГГГ, панельный, с центральным отоплением.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Кроме того, истцом за составление оценки квартиры оплачено 

<

данные изъяты> руб. ООО «Балтийская оценочная компания», что подтверждается платежным поручением № 12711901 от 18.06.2018. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. за оценку квартиры в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО« БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №8400-163/00072 от 07.05.2008 по состоянию на 20.11.2018 в размере 1569 619,4 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22420,56 руб., расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2950 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2 общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 17 января 2019 г.

Судья: Бондарев В.В.