Дело №2а-524/2023

55RS0039-01-2023-000625-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 25 октября 2023года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе

председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Молендор Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

26.09.2023 ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности - ФИО2 (

<

данные изъяты>), обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от 19.06.2023, возбужденного в отношении ФИО3. Просило устранить допущенные, по его мнению, нарушения действующего законодательства: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры к принудительному исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец - ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась. В удовлетворении иска просила отказать. Ссылалась на то, что действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с законом.

Представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске: 646700, Омская область, Шербакульский район, 

<

адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы по принимаемым судами общей юрисдикцией решениям.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО4 от 30.05.2022 по гражданскому делу №2-1153/2022 иск ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен; постановлено взыскать с «Калистратовой» Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ»: проценты в порядке ст.395 ГК РФ - за период с 22.03.2018 по 12.07.2018 в размере 515,67 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ - за период с 13.07.2018 по 22.10.2020 в размере 5 998,27 рублей; почтовые расходы – 78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля; а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022.

В этот же день, на основании судебного акта, мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист №.

14.06.2023 ООО «СААБ» обратилось в Шербакульский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

19.06.2023 СПИ Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника; в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, (per. МВВ)) направлены запросы.

После получения соответствующих ответов, 03.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пределах 7 385,77 рублей, направленное в т.ч. в Пенсионный фонд РФ по Омской области.

С должника денежные средства взысканы не были, составлен акт.

26.08.2022, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства; взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, копия указанного документа, вместе с оригиналом исполнительного документа, направлена в адрес взыскателя.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава, его постановлений - в порядке, установленном главой 22.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по смыслу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из административного иска, ООО «СААБ», обращаясь в суд, не указало, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и бездействием судебного пристава, чего не было подтверждено и в ходе судебного разбирательства, возвращение исполнительного листа не препятствовало его повторному предъявлению для принудительного исполнения в течение 3 летнего срока.

Как установлено, после возбуждения исполнительного производства комплекс мер принудительного исполнения, применяемый приставом в соответствии с Федеральным законом 229-ФЗ, проводился.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что, согласно ответу Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Шербакульский район № от 03.10.2023, имеющемуся в материалах исполнительного производства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства №-ИП, до вынесения судебного акта мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шербакульский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.