Дело № 1-485/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-002937-11 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чудиновой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Камакшиной Н.В., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Энс В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Курчатовского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на срок 3 года 3 месяца. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, снижен срок наказания до 1 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 19 дней,

2). ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, присоединен предыдущий приговор, всего к отбытию на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин., находился у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, где обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к Потерпевший №1, и находясь в указанное время у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, перегородил последнему дорогу, после чего высказал Потерпевший №1 незаконное требование о необходимости предоставить ему содержимое карманов, после чего Потерпевший №1 достал из карманов одежды телефон «

<

данные изъяты>» и денежную купюру номиналом 100 рублей, которые удерживал в руках. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выхватил из рук последнего, то есть открыто похитил, принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей, в котором находилась сим карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющая, и денежные средства в размере 100 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Беги отсюда». После чего ФИО1, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, скрылся с похищенным с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что преступление совершено им при тех обстоятельствах, которые были оглашены гособвинителем. Квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал со своим знакомым Свидетель №2 на электричке из 

<

адрес> в город Челябинск в целях поиска работы. Около 13 часов они ехали на маршрутном такси к своему знакомому, с которым они договорились встретиться на остановке 

<

адрес>, но проехали данную остановку, выйдя на остановке 

<

адрес>. Когда они поняли, что проехали свою остановку, то решили пешком вернуться обратно, для этого они пошли по дворам и когда шли по двору 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, то он сам шел немного впереди, а Свидетель №2 шел следом за ним, разговаривая по телефону, когда он шел по тропинке, то боковым зрением увидел, что с правой стороны от него во дворе на лавочке сидит компания мужчин около семи человек, но к ним он не присматривался, в тот момент, когда он прошёл где-то середину двора дома по указанному адресу, то увидел, что к нему подошёл ранее ему незнакомый мужчина, который вплотную встал впереди него, перегородил дорогу, мужчина на вид около 30 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы русые, славянской внешности, был одет в светлую куртку, брюки темного цвета, при встрече опознает. Данный мужчина обратился к нему и сказал, кто они такие и что в карманах, при этом мужчина обращался только к нему. Он растерялся, подумал, что мужчина может быть сотрудником полиции. Достал из кармана куртки свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и купюру номиналом 100 рублей, в этот момент данный мужчина, молча, не применяя физической боли, сначала выхватил правой рукой из его левой руки 100 рублей, после чего выхватил левой рукой из его правой руки сотовый телефон. Он даже не успел ему ничего сказать, как мужчина сказал: «Беги отсюда». Угроз физической расправы не высказывал. Он в этот момент не наблюдал за действиями своего знакомого, его рядом с собой не видел и после произнесенных слов мужчиной, предположив, что он из той большой компании, про которую ранее указывал, чтобы не связываться с ними, побежал за 

<

адрес>. Когда он убегал, то не оборачивался, забежав за указанный дом, увидел, что с другой стороны также быстрым шагом навстречу к нему идёт Свидетель №2, когда они поравнялись, то Свидетель №2 ему рассказал, что у него также похитил уже другой мужчина сотовый телефон, после чего они уже решили обратно не возвращаться и пойти дальше, дойдя до 

<

адрес> по 

<

адрес>, они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, к которым обратились, рассказав о произошедшем и попросив о помощи, они сотрудникам полиции описали приметы мужчин и с ними проехали на автомобиле сначала к месту, где все произошло, но данных мужчин там не было, они находились во дворе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, сидели на лавочке в количестве 4 человек, он узнал одного из мужчин, который у него похитил телефон, также Свидетель №2 узнал мужчину, который у него похитил телефон, сотрудники полиции задержали данных мужчин и других человек, потребовали выложить содержимое карманов одежды, что они и сделали, выложив на капот автомобиля сотрудников полиции. Мужчина, который у него похитил телефон и 100 рублей, выложил телефон и деньги на капот автомобиля из карманов одежды, из кармана куртки, либо брюк, сказать точно не может. Он и Свидетель №2 в этот момент находились в машине и наблюдали за ними из автомобиля, второй мужчина также выложил похищенный телефон у Свидетель №2 на капот. После этого приехали ещё сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты их телефоны и 100 рублей. Телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, задняя крышка белого цвета, был приобретён около года назад за 1500 рублей, покупал его без документов в скупке. В телефоне находилась сим карта оператора Tele2, сим - карта материальной ценности не представляет, в настоящее время телефон с учетом износа оценивает в 

<

***> рублей, телефон был без блокировки, без повреждений. Общий ущерб составил 1100 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, от действий которого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. (л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ранее данные показания хорошо помнит и подтверждает в полном объеме. Уточняет, что в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что они с его знакомым Свидетель №2 направились к своему знакомому на остановку «

<

адрес>», данные знакомого на настоящий момент не помнит, его номер не сохранился. Также добавляет, что сотрудниками полиции ему был возвращен сотовый телефон «Алкатель», имей №, имей №, а также купюра номиналом 100 рублей на ответственное хранение в целостности и сохранности. Претензий не имеет. На данный момент он проживает по адресу: 

<

адрес>. Челябинска. Работает в ООО «Царь упаковка» по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности охранника, график работы: сутки через двое. С Свидетель №2 с лета 2020 отношения не поддерживает, его контактные данные и местонахождение ему неизвестно (л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на настоящий момент на территории г. Челябинска не проживает. Ранее данные показания помнит, подтверждает. Ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет. Уточняет, что в ходе допроса он показал, что в тот момент, когда он находился в служебном автомобиле вместе с Свидетель №2, то видел, что мужчина, который похитил у него телефон и денежные средства (со слов сотрудников полиции ему стали известны его данные: ФИО1), выложил похищенное у него имущество на капот автомобиля, в котором они находились, а в ходе очной ставки со ФИО1, он сообщил, что не видел, кто из компании выкладывал на капот какое именно имущество, так как испугался ФИО1, а также находился в шоковом состоянии, так как очная ставка была проведена в день хищения у него телефона и денег. На самом деле он видел, что ФИО1 выложил на капот автомобиля принадлежащий ему телефон и деньги 100 рублей (л.д. 60-64).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в г. Челябинске он не проживает. Так, в конце августа 2020 года он приехал совместно со знакомым Потерпевший №1 в г. Челябинск, когда они проходили во дворе, то Потерпевший №1 шел впереди него на расстоянии примерно 1,5 метров, в этот момент он увидел, что к нему подошел молодой человек, который сидел в данном дворе на лавочке, мужчина встал перед ним и какое-то время они стояли рядом, он прошел их, стоял за домом в другом дворе, где было не видно Потерпевший №1, через нескорое время к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что мужчина, который подошел к нему, отобрал у него телефон. После чего они попросили у прохожего телефон позвонить в полицию. Через некоторое время они увидели служебный автомобиль и обратились к сотрудникам полиции, пояснили ситуацию. Далее, на служебном автомобиле совместно с сотрудниками они проехали по дворам, где увидели именно тех молодых людей, которые находились на лавочке, среди них был мужчина, который похитил телефон у Потерпевший №1, сотрудники подошли к ним, они вместе с Потерпевший №1 в этот момент находились в автомобиле, хорошо видели происходящее, после чего сотрудники с компанией молодых людей подошли к капоту служебного автомобиля. Далее мужчина, который похитил телефон у Потерпевший №1, выложил из своего кармана на капот телефон Потерпевший №1 и купюру номиналом 100 рублей. После чего их позвали осмотреть имущество, Потерпевший №1 подтвердил, что данный телефон принадлежит ему. Поясняет, что в этот же день в этом же дворе, когда к Потерпевший №1 подошел мужчина, то он сам находился в стороне, разговаривал по телефону, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который выдернул у него из рук телефон и сказал: «Дергай отсюда». По данному факту в отделе дознания ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 65-68).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал со своим знакомым Потерпевший №1 на электричке из 

<

адрес> в город Челябинск в целях поиска работы. Около 13-00 часов они ехали на маршрутном такси к своему знакомому, с которым они договорились встретиться на остановке 

<

адрес>, но проехали данную остановку, выйдя на остановке 

<

адрес>. Когда они поняли, что проехали свою остановку, то решили пешком вернуться обратно, для этого они пошли по дворам и когда шли по двору 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, то он сам шел немного позади Потерпевший №1, разговаривая по телефону. Когда он шел по тропинке то боковым зрением увидел, что с правой стороны от него во дворе на лавочке сидит компания мужчина около 7 человек, но к ним он не присматривался, в тот момент, когда он прошёл где-то середину двора дома по указанному адресу, то увидел, что Потерпевший №1 перегородил дорогу ранее ему незнакомый мужчина, обратив внимание, что он в светлой куртке. Он не понял изначально, что происходит, так как отвлекался на разговор по телефону, держа телефон в правой руке у уха. В этот момент, когда он остановился, то к нему сзади подошел ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина на вид около 30 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, волосы русые, славянской внешности. Одет в серую мастерку, джинсовые брюки синего цвета. При встрече опознает. Данный мужчина молча, одним рывком выхватил у него из рук телефон, сказав: «Дергай отсюда». Угроз физической расправы не высказывал. Он в этот момент видел, что Потерпевший №1 продолжает стоять впереди него на расстоянии около 1,5 метров и мужчина стоял впереди Потерпевший №1, но он сам, испугавшись, решил обойти дом с противоположной стороны и подождать Потерпевший №1 за домом. Когда он направлялся быстрым шагом, то не оборачивался. Зайдя за указанный дом, увидел, что с другой стороны быстрым шагом идет навстречу к нему Потерпевший №1. Когда они сравнялись, то Потерпевший №1 ему рассказал, что у него также мужчина похитил телефон. После чего они уже решили обратно не возвращаться и пойти дальше, дойдя до 

<

адрес> по 

<

адрес>, они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, к которым обратились, рассказав о произошедшем и попросили о помощи, они сотрудникам полиции описали приметы мужчин и с ними проехали на автомобиле сначала к месту, где все произошло, но данных мужчин там не было, они находились во дворе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, сидели на лавочке в количестве 4 человек, он узнал одного из мужчин, который у него похитил телефон, также Потерпевший №1 узнал мужчину, который у него похитил телефон, сотрудники полиции задержали данных мужчин и других человек, потребовали выложить содержимое карманов, что они и сделали, выложив на капот автомобиля сотрудников полиции. Кто какие вещи выкладывал на капот, он не видел, так как находился в машине сотрудников полиции на заднем сиденье, но позже, когда вышел из машины, то увидел на капоте свой ранее похищенный телефон, рядом с машиной стоял мужчина, который похитил у него телефон и трое других мужчин, его знакомые. Позже приехали ещё сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты их телефоны. Телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, приобретал месяц назад за 

<

***> рублей, покупал его без документов в скупке. В телефоне находилась сим-карта оператора Tele2 №, сим - карта материальные ценности не представляет, в настоящее время телефон с учетом износа оценивает в 

<

***> рублей, телефон был без блокировки, на задней крышки имеется трещина. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, от действий которого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей (л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим другом Свидетель №3 направлялся с остановки общественного транспорта «Ворошилова», которая расположена по 

<

адрес>, они зашли в магазин, который расположен на данной остановке. В данный магазин они зашли, чтобы купить по бутылке пива. Выйдя из магазина, они направились во двор, который расположен около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, так как ранее он жил в этом доме. Во дворе уже находился его знакомый И., к которому они подсели, стали совместно распивать пиво. Во время распития мимо них проезжал автомобиль с сотрудниками полиции, которые остановились около них с целью проверки документов. После чего их доставили в отдел полиции «Курчатовский». Поясняет, что во время совместного распития пива он не видел, чтобы Свидетель №3 и И. куда-либо отлучались (л.д. 82-83). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО1, знакомы около 15 лет, он проживает недалеко от него. Также, у него есть знакомый Свидетель №1, с ним знакомы около 2 лет, его контактные данные ему неизвестны. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Свидетель №1 направлялись с остановки общественного транспорта 

<

адрес>, которая расположена по 

<

адрес> в сторону Комсомольского проспекта. Дойдя до остановки «

<

адрес>», которая расположена по 

<

адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, они с ним зашли в магазин, который был расположен на остановке, и приобрели каждый себе по одной бутылке пива объёмом 0,5 л., выйдя из магазина они направились во двор, который расположен около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, подойдя к данному дому, на лавочке он увидел своего знакомого ФИО1, который сидел на лавочке вместе с ранее ему незнакомым мужчиной, данные которого ему неизвестны, мужчину вроде зовут Владислав. Они подошли к ним и стали распивать с ними спиртные напитки, он выпивал своё пиво, пил ли ФИО1, ему неизвестно, при этом пока они находились во дворе, то ни он, ни ФИО1, никуда не отлучались, все время они вчетвером находились на лавочке. Через некоторое время они увидели, что в том же дворе около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, они увидели двух ранее незнакомых мужчин, описать которых на данный момент не может, так как не помнит, как они выглядят. Данные мужчины находились на тропинке около вышеуказанного дома и что-то искали в палисаднике 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, они предположили, что данные мужчины ищут наркотические средства – закладки, так как им показалось, что они находятся в состоянии опьянения, так как у них была шаткая походка, и выглядели они неважно. Он в тот момент находился в состоянии легкого опьянения, в связи с чем, он поясняет, что не помнит, что происходило после этого, также не может пояснить подходил ли кто-нибудь из них к данным мужчинам. Через некоторое время двое незнакомых мужчин ушли в неизвестном направлении, а они с парнями ушли в другой двор, но по какой причине, он не помнит. Где к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили им, что они подозреваются в хищении имущества, принадлежащего двум вышеуказанным мужчинам, после чего их доставили в ОП Курчатовский. Не помнит, что происходило в тот день, но уверен, что он имущество ни у кого не похищал, похищал ли у данных мужчин имущество ФИО1, ему неизвестно (л.д. 89-91).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2019 он трудоустроен в должности полицейского УВО ВНГ России по Челябинской области. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка. В августе 2020 года он находился на маршруте патрулирования № 8 совместно с Свидетель №4. В дневное время по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска к ним обратились двое граждан (заявители) и пояснили, что у них похищено имущество, два телефона и денежные средства, сообщили приметы, после чего они сели в служебный автомобиль и проехали по ближайшим дворам, в одном из которых граждане указали на компанию молодых людей из четырех человек, пояснив, что двое из данной компании совершили хищение телефонов и 100 рублей. Далее, они совместно с Свидетель №4 подошли к гражданам, попросили у них документы, после чего совместно с данными гражданами прошли к служебному автомобилю, где им было сообщено о необходимости предъявить содержимое карманов, тогда граждане выложили телефоны в количестве трех штук, среди которых был «

<

данные изъяты>», и еще какие–то телефоны, ключи, денежные средства купюру номиналом 100 рублей, далее из служебного автомобиля подошли граждане, которые обратились к ним, которые опознали свое имущество, а именно: два телефона, среди которых был «

<

данные изъяты>», а также купюру номиналом 100 рублей. Молодые люди, на которых указали заявители, при этом ничего не поясняли. Далее, на место была вызвана СОГ, вышеуказанные граждане доставлены в отдел полиции «Курчатовский» для разбирательств. Кто именно из граждан и какое именно имущество выкладывал на капот, не запомнил (л.д. 92-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности полицейского водителя УВО ВНГ России по Челябинской области трудоустроен с 2016 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка. В летний период времени 2020 года он находился на маршруте патрулирования № 8 совместно с сотрудником ВНГ Свидетель №5. В дневное время во дворах, расположенных по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, к ним с Свидетель №5 обратились двое граждан (заявители), которые пояснили, что у них похищено имущество, а именно: два сотовых телефона и купюра 100 рублей, уточняет, что в этот момент в дежурную часть ОП Курчатовский г. Челябинска уже поступило сообщение о преступлении от данных граждан, после чего заявители сели в служебный автомобиль, они проехали по ближайшим дворам, в одном из которых заявители указали на компанию молодых людей из 4 человек, которые сидели на лавочке, пояснив, что двое из данной компании совершили хищение телефонов и 100 рублей. После чего они совместно с Свидетель №5 подошли к гражданам, представились, данные граждане сообщили им свои данные, на требование показать содержимое карманов, молодые люди выложили на капот служебного автомобиля: телефоны в количестве трех штук, один из них был кнопочный, один сенсорный, возможно, «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», как выглядел третий телефон, не помнит, ключи, купюру номиналом 100 рублей, сигареты, после чего были приглашены заявители, которые опознали два телефона и купюру 100 рублей, пояснив, что именно данное имущество у них было похищено. На место была вызвана СОГ, вышеуказанные граждане доставлены в отдел полиции «Курчатовский» для разбирательств. Уточняет, что запомнил, как выглядел молодой человек, который выложил из карманов своей одежды телефон «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» и купюру номиналом 100 рублей. На вид ему около 30 лет, ростом около 160 см, волосы короткие светлые, на момент задержания был одет в спортивную одежду темного цвета, при встрече опознает (л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП Курчатовский УМВД России г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурных сутках в ОП Курчатовский УМВД России г. Челябинска. Около 13 час. 30 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовским районе г. Челябинска, задержаны мужчины, которые совершили хищение чужого имущества. Прибыв на вышеуказанный адрес, она увидела служебный автомобиль, рядом с которой стояли задержанные мужчины, а также двое молодых людей, как стало известно позднее – потерпевшие: парень № 1 - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ гр., парень № 2 – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые сообщили, что у них были похищены сотовые телефоны, при этом указали на капот служебного автомобиля и пояснили, что данные телефоны находятся на капоте служебного автомобиля. Далее, в ходе осмотра места происшествия она изъяла: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный, принадлежащий гр. Свидетель №2, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с задней крышкой белого цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1, при этом данные телефоны были обработаны криминалистическим порошком и с телефона марки «

<

данные изъяты>» были изъяты два отрезка со следами рук, а также денежная купюра номиналом 100 рублей. На вопрос кто совершил данное преступление, никто из задержанных ничего внятного пояснить не смог. Также по потерпевшим было видно, что данные граждане употребляют запрещенные в гражданском обороте вещества или средства, так как они нервничали, постоянно говорили, чтобы их быстрее отпустили, никого не хотят привлекать к уголовной ответственности, а также просили, чтобы им просто вернули их телефоны, глаза были красные, сильно нервничали, далее, все задержанные лица, в том числе и потерпевшие, были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 98-100). 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Спасенкова имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимого в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, а именно, следующими доказательствами: 

- сведениями из рапорта УВО ВНГ России по Челябинской области сержанта полиции Свидетель №5, согласно которым он совместно с полицейским-водителем Свидетель №4 находились на маршруте патрулирования, по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> к ним обратились двое граждан Свидетель №2 и ФИО2 и пояснили, что в отношении них было совершено открытое хищение имущества, двух телефонов и денежных средств. В соседнем дворе были обнаружены лица, которые совершили это хищение. Все были доставлены в ОП Курчатовский (л.д. 26);

- сведениями из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, завладело его телефоном и 100 руб., причинив материальный ущерб на сумму 1100 рублей (л.д. 27);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, согласно которым осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, на котором припаркован служебный автомобиль, изъято: два телефона, банковская карта, купюра номиналом 100 рублей, две светлые дактилоскопические пленки со следами рук (л.д. 28-30);

- сведениями из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на представленных двух светлых дактилоскопических пленках размерами 43х29 мм, 26х22 мм, изъятых при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, не имеется следов рук, пригодных для идентификации (л.д. 36-37);

- сведениями из копии паспорта Потерпевший №1 и о привлечениях его к административной ответственности (л.д. 44-45);

- сведениями из рапорта старшего следователя СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО11, согласно которым в ходе работы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. изъято: телефон, банковская карта, которые переданы в отдел дознания для приобщения к уголовному делу (л.д. 47);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, повреждений не имеет и купюра номиналом 100 рублей, выпуска 1997 года, сери нА № (л.д. 49-51);

- сведениями из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены сотовый телефон 

<

данные изъяты> и купюра номиналом 100 рублей (л.д. 52);

- сведениями из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Потерпевший №1 получил на ответственное хранение вещественные доказательства: телефон 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора Теле2 и купюра номиналом 100 рублей (л.д. 54);

- сведениями из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым свидетель Свидетель №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №1, он опознает мужчину, который во дворе подошел к Потерпевший №1 и со слов Потерпевший №1 похитил у него имущество, и который в дальнейшем выложил это имущество на капот служебного автомобиля (л.д. 69-72); 

- сведениями из копии протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество телефон стоимостью 

<

***> руб. (л.д. 74);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Свидетель №2 и подозреваемым Свидетель №3 по уголовному делу №, согласно которым потерпевший Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своим другом Потерпевший №1. Шли по дворам к магазину «Виктория». Когда они шли мимо 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> то Потерпевший №1 шел впереди него, он шел за ним, разговаривал по телефону. Дорогу Потерпевший №1 перегодил ранее ему незнакомый мужчина, он сам шел позади, после чего остановился, и к нему подошел мужчина, который участвует в очной ставке. Он подумал, что мужчина хочет поздороваться, убрал телефон от уха, продолжая его держать в руке, но данный мужчина забрал у него из руки телефон и убрал в карман, сказав: «Беги отсюда». После чего он решил уйти и направился за дом, обойдя его с другой стороны. За домом он встретил Потерпевший №1. После чего они пошли дальше по улице и встретили сотрудников Росгвардии, которых попросили помочь вернуть телефоны. После чего они поехали в тот двор, где все произошло и во дворе мужчина, который участвует в очной ставке, сидел на скамейке. Уверен, что хищение принадлежащего ему телефона совершил мужчина, который участвует в очной ставке. Как происходило изъятие телефонов, он не видел. В период времени от момента задержания сотрудниками полиции и до момента доставления в отдел, Свидетель №3 находился на лавочке, руки его были пристегнуты наручниками. Похищенный телефон оказался на капоте служебного автомобиля, после того как задержанные мужчины, в том числе Свидетель №3, выложили содержимое, находящееся при них. При хищении Свидетель №3 физическое насилие не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Свидетель №3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 79-80);

- сведениями из рапорта о/у ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО12, согласно которым проводился комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по предварительной информации проживающего по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>. По итогам работы информации оперативно-значимого характера не получено (л.д. 87); 

- сведениями из сторожевого контроля ФИО13 (л.д. 88);

- сведениями из рапорта о/у ОУР ОП Курчатовский ФИО14, согласно которым ФИО1 проверен на причастность к преступлениям, по результатам отработки задержанного причастность установлена (л.д. 101);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал со своим знакомым Свидетель №2 на электричке с 

<

адрес> в город Челябинск в целях поиска работы, они должны были встретиться со знакомым по 

<

адрес>. Они поехали на маршрутном такси к своему знакомому, с которым они договорились встретиться на остановке 

<

адрес>, но проехали данную остановку, решили пойти по дворам. Для этого они пошли по дворам, и когда они шли по двору 

<

адрес> по 

<

адрес>, шли по дорожке вдоль указанного дома, к нему подошел ФИО1, обратился к нему: «Кто такие, что в карманах?», при этом он обращался только к нему. Он растерялся, подумав, что мужчина может быть сотрудником полиции. Достал из кармана куртки свой сотовый телефон и купюру номиналом 100 рублей. В этот момент ФИО1 выхватил из его рук деньги 100 рублей и телефон и сказал бежать отсюда. Он испугался и убежал за указанный дом, где увидел Свидетель №2. После чего они увидели автомобиль сотрудников полиции, которым сообщили о случившемся и проехали с ними, где во дворе дома увидели ФИО1 с тремя мужчинами, узнали их по одежде, а именно: куртке, телосложению. После этого сотрудники полиции опросили их и попросили выложить содержимое карманов на капот автомобиля сотрудников полиции, что они и сделали. В дальнейшем их доставили в отдел полиции для разбирательств. Сообщил, что именно ФИО1 похитил его телефон, хорошо запомнил его черты лица, одежду. Физического насилия к нему ФИО1 не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Что именно ФИО1 и мужчины выкладывали на капот автомобиля, он не видел, так как находился на заднем сиденье автомобиля. Увидел, что на капоте лежит именно его телефон и 100 рублей, в тот момент, когда сотрудник составляла протокол. Во время изъятия сотрудниками полиции вещей, которые находились на капоте, мужчин рядом не было. Из 

<

адрес> они приехали совместно с Свидетель №2 к его знакомому. В тот момент, когда к нему подошел ФИО1, Свидетель №2 был на расстоянии около трех метров, когда у него выхватили телефон, Свидетель №2 он не видел, после того как ФИО1 выхватил у него телефон и деньги, то ФИО1 оставил их себе. Чтобы ФИО1 выкладывал на капот автомобиля его телефон и 100 рублей, он не видел, чтобы сотрудники полиции изымали телефон и 100 рублей у ФИО1 он также не видел. ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 107-108);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1, согласно которым свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № 8 совместно с Свидетель №4, так в дневное время по 

<

адрес> к ним обратились двое граждан и пояснили, что у них похищено имущество, два телефона и денежные средства, сообщили приметы, после чего они сели в служебный автомобиль и они проехали по ближайшим дворам, в одном из которых граждане указали на компанию молодых людей из четырех человек, а именно на двух граждан. Далее, они совместно с Свидетель №4 подошли к гражданам, попросили у них документы, после чего совместно с данными гражданами прошли к служебному автомобилю, где им было сообщено о необходимости предъявить содержимое карманов, тогда граждане выложили телефоны три штуки, среди которых был «

<

данные изъяты>», и еще какие–то, ключи, денежные средства купюру номиналом 100 рублей, далее, из служебного автомобиля подошли граждане, которые обратились к ним, которые опознали свое имущество, а именно: два телефона, среди которых был «

<

данные изъяты>», а также сообщили, что у них также было похищено 100 рублей. Молодые люди, на которых указали заявители, при этом ничего не поясняли. Далее, на место была вызвана СОГ, вышеуказанные граждане доставлены в отдел полиции «Курчатовский» для разбирательств. Утверждать, что именно ФИО1 выкладывал один из телефонов и купюру на капот служебного автомобиля, на которые в дальнейшем указали заявители и пояснили, что данное имущество было у них похищено, не может, так как прошел большой промежуток времени. Подозреваемый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 112-116);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, согласно которым свидетель Свидетель №4 показал, что в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ года он находился на маршруте патрулирования № 8 совместно с Свидетель №5, так в дневное время во дворах по 

<

адрес> к ним обратились двое граждан, пояснили, что у них похищено имущество: а именно: два сотовых телефона и купюру 100 рублей, в этот момент в ДЧ ОП Курчатовский уже поступило от них сообщение о преступлении, после чего они сели в служебный автомобиль и проехали по ближайшим дворам, в одном из которых заявители указали на компанию молодых людей из четырех человек на лавочке, пояснив, что двое из компании совершили хищение телефонов и 100 рублей. Далее, они совместно с Свидетель №5 подошли к гражданам, данные граждане представились, на требование показать содержимое карманов, молодые люди выложили на капот служебного автомобиля: телефоны три штуки, возможно кнопочные, ключи, купюру номиналом 100 рублей, сигареты, были приглашены заявители, которые опознали два телефона и купюру 100 рублей, пояснив, что данное имущество у них было похищено. Уточняет, что именно молодой человек, который участвует в очной ставке, доставал из своего кармана телефон возможно марки «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», один из которых опознал заявитель и купюру номиналом 100 рублей, кто именно из компании доставал второй телефон он на настоящий момент не помнит. На место была вызвана СОГ, вышеуказанные граждане доставлены в отдел полиции «Курчатовский» для разбирательств. ФИО1 телефон доставал из переднего кармана темных спортивных брюк, какой именно рукой не помнит, 100 рублей - тоже из кармана брюк, но какой рукой, он не помнит. ФИО1 был одет в темные спортивные брюки, а также темную неяркую спортивную одежду, какую именно, не помнит. Подозреваемый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 117-121).

Исследованные судом материалы дела, письменные показания всех участников процесса добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе без нарушения права на защиту, и признаются судом в качестве доказательств по делу.

Анализируя письменные показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, суд находит, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Доказательств невиновности подсудимого суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах совокупность вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по мнению суда, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом в соответствии с частью 3 ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО1 на учёте в наркологическом диспансере не состоит, каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК Российской Федерации, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом, состояние его здоровья после проведенной операции, нахождение на иждивении беременной супруги, находящейся в декретном отпуске, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, количества смягчающих вину обстоятельств и личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в настоящее время без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для обсуждения возможности изменения категории преступления не имеется, в связи с наличием у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», купюру номиналом 100 рублей – оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности по ответственному хранению. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Е.В. Пылкова

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья:

Вступил (о) в законную силу _____ _____ 2021 г. Судья

Помощник

74RS0007-01-2021-002937-11

Подлинник приговора находится в материалах 1-485/2021