Дело № 5-268/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 июля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ. зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 24.04.2009 года), зарегистрированной по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 25.09.2018 года в 21 час 16 минут в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: 

<

...> «б», осуществила реализацию алкогольной продукции - пиво «Балтика» в количестве 1 бутылки, объемом 0,45 л., крепостью алкоголя 8,0%. в нарушение требований ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года №118- ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» и ст. 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО2. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 оспаривал вину ИП ФИО2, указав, что не доказан факт реализации алкогольной продукции, а не оказание услуг общественного питания. Не доказано, что проданная продукция являлась алкогольной, объяснения свидетеля Свидетель №1 просит признать недопустимым доказательством и исключить, указав, что в объяснениях нет ее подписи о разъяснении ей прав и ответственности. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, указал, что доказательства собраны с грубым нарушением норм КоАП РФ в отсутствии индивидуального предпринимателя, либо его представителя, о чем они должны были быть уведомлены.

Также, указал, что ИП ФИО2 вменяется нарушение закона субъекта Липецкой области, а привлекается ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ. В случае признания вины ФИО2, просил признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный консультант отдела административной практики и контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО5 в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, тогда как ИП ФИО2 имела возможность соблюсти все нормы и правила розничной продажи алкогольной продукции, однако последней не были приняты все меры зависящие от нее по их соблюдению. Указала, что исходя из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2018 г. вида деятельности, связанного с оказанием услуг общественного питания, у ИП ФИО2 не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения – 25.09.2018 года) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях являются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции, нарушает иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями. признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац 2 пункта 9 статьи 16 № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года №118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории

Липецкой области» (с изм. и доп.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени.

В силу ч. 1 ст. 26 вышеназванного Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещена.

В силу ч. 3 ст. 26 вышеназванного Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 27.09.2018 года в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области вх. № 40-3149 поступило обращение Свидетель №1 по факту реализации алкогольной продукции - пиво «Балтика № 9» в количестве 1 бутылки, объемом 0,45 л., крепостью алкоголя 8,0%, 25.09.2018 года в 21 час 16 минут в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: 

<

...> «б», то есть период с 21:00 часа до 09:00 часа по местному времени, когда установлен полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. К обращению заявителем Свидетель №1 приложены кассовый чек и фотоматериалы.

В рамках проверки поступившего обращения Свидетель №1 должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 27.09.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по факту нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 3 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области».

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18/1815 от 27.12.2018 года; кассовым чеком от 25.09.2018 года в 21:16 час., фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами по делу.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.09.2018 г. - ИП ФИО2., зарегистрирована и поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 24.04.2009 года. Вид деятельности ИП ФИО2, в том числе розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.Сведений о видах деятельности, связанных с оказанием услуг общественного питания, выписка не содержит. В связи с чем, довод представителя ИП ФИО2 о том, что в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: 

<

...> б оказываются услуги общественного питания, не состоятелен, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены: показаниями ФИО8 Е.А., данными ею в судебном заседании, кассовым чеком, фотоматериалами.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9., которая дала показания аналогичные показаниям, изложенным в ее объяснениях от 01.11.2018 г.. Она показала, что в конце сентября 2018 г. после 21.00 часа в магазине «Хмельник» купила алкогольную продукцию - пиво «Балтика № 9» в количестве 1 бутылки, объемом 0,45 л., стоимостью 55 рублей в магазине «Хмельник» по адресу: 

<

...> «б». Алкогольная продукция реализовывалась без вскрытия тары, при этом услуги общественного питания ей не предоставлялись. При покупке пива ей выдан кассовый чек, который она предоставила в Управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области. Сведения о крепости пива были на упаковке бутылки.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что пиво «Балтика № 9», которое было реализовано в магазине, является алкогольной продукцией, что также подтверждается информацией из сайта «Балтика».

Согласно кассовому чеку из фискального накопителя кассового аппарата, зарегистрированного за ИП «ФИО2» - 25.09.2018 года в 21 час 16 минут по адресу: 

<

...> «б», была осуществлена розничная продажа пива «Балтика № 9» в количестве 1 бутылки, объемом 0,45 л., стоимостью 55 рублей 00 коп.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, которая ранее с ИП ФИО2 знакома не была и не имела каких-либо неприязненных либо иных личных мотивов, и у нее отсутствуют основания для оговора ИП ФИО2 В ходе административного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, каких либо бесспорных доказательств того, что свидетель Свидетель №1 прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, не представлено. Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, что дает суду основание для признания ее показаний объективными.

Вопреки доводам защитника, факт реализации в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> «б» алкогольной продукции - пиво «Балтика № 9» подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, представленными последней кассовым чеком и фотоматериалами, согласно которым пиво «Балтика № 9», имеет крепость алкоголя 8,0%. Указанный кассовый чек накопителя кассового аппарата указывает на реализацию указанного пива «Балтика №» ИП ФИО1 25.09.2018 года в 21 час 16 минут стоимостью 55 рублей. Кассовый чек получен Свидетель №1 при покупке вышеуказанной алкогольной продукции за наличные денежные средства, иначе его не было у Свидетель №1 на руках.

Кроме того, судом установлено, что в названном кассовом чеке отсутствуют другие позиции о реализации иной продукции, что подтверждает показания Свидетель №1 о том, что при реализации алкоголя ИП ФИО2 услуги общественного питания ей не оказывались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения ИП ФИО2 положений ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года № 118-03 и ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» о запрете розничной продажи алкогольной продукции в период времени с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени, а именно факт розничной продажи 25.09.2018 года в 21 час 16 минут в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: 

<

...> «б» алкогольной продукции - пива без оказания услуги общественного питания покупателю в магазине, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно установлен судом на основании совокупности исследованных в суде доказательств.

Довод представителя ИП ФИО2 о том, что сотрудниками Управления потребительского рынка и ценовой политики ЛО были нарушены нормы, регулирующие порядок проведения осмотра объекта, в связи с чем, доказательства добыты с нарушением закона и не могут быть использованы в суде, также являются несостоятельными. 

Административным органом представлен протокол осмотра 01.11.2018 года помещения магазина ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> «б» фото и видеоматериалы, полученные в рамках проверки обращения Свидетель №1 по факту реализации алкогольной продукции с нарушением требований закона, составленный в присутствии продавца магазина ФИО4.

Должностным лицом Управления на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения обращения, содержащего данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 09.07.2018 года № 239-р утверждено Положение об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, которое является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области (п. 1.1); проводит информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области (2.12); осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (2.23).

Приказом начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6 № 131 от 07.11.2018 года, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 13.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и вышеназванного Распоряжения администрации Липецкой области от 09.07.2010 года № 239-р в целях организации и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции управления, в том числе по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, утвержден перечень должностных лиц управления уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства, у суда не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 имела возможность для соблюдения установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции в период времени с 21:00 часа до 09:00 часов, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, по требованию действующего законодательства, в том числе, требований установленных законом Липецкой области, но ею не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей (в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представлено свидетельство о ее рождении).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Алкогольная продукция, принадлежащая ИП ФИО2 не изымалась.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное положение, наличие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч, 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 24.04.2009 года) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) № 40101810200000010006 в отделение Липецк, г. Липецк. ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482601001 КБК 01811690020020000140 ОКТМО 42701000.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное постановление изготовлено 25 июля 2019 года.