Дело № 1-112/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Череповец 06 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Череповецкого района Вирронен И.А., 

подсудимого Сергеева А.С.,

защитника – адвоката Соколова А.Г., представившего удостоверение № ХХХ от 

<

дата> и ордер № ХХХ от 06.11.2018,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Сергеева А.С., 

<

данные изъяты>, 

Сергеев А.С.в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 15 минут 

<

дата> года до 00 часов 02 минут 

<

дата> года Сергеев А.С.,исходя из длительных личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего З.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял для реализации задуманного из своего гаражного бокса, расположенного в 

<

адрес>, канистру с бензином, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей З., расположенной на земельном участке между улицей 

<

адрес>, где из канистры умышленно вылил бензин на деревянные стены хозяйственной постройки и, используя принесенный с собой источник открытого огня – зажигалку, поджег их. Убедившись, что хозяйственная постройка загорелась, Сергеев А.С. скрылся с места совершения преступления.В результате умышленных действий Сергеева А.С. огнем было уничтожено имущество, принадлежащее З., а именно: полностью уничтожена хозяйственная постройка, стоимостью 10000 рублей и находящееся в ней имущество:бензогенератор, стоимостью 5000 рублей;лист поликарбоната размером 6 м х 2.10 м, толщиной 4 мм, стоимостью 2000 рублей;столик журнальный, стоимостью 3000 рублей;пластиковый набор для дачи: два стула и стол, стоимостью 1000 рублей;водяной насос ручной, стоимостью 1000 рублей;пластиковая бочка для воды объемом 227 л, стоимостью 700 рублей;бочка пластиковая, емкостью 70 л, стоимостью 800 рублей;тачка садовая, на одном колесе, стоимостью 1300 рублей;чудо-лопата, стоимостью 1000 рублей;секатор, стоимостью 600 рублей;ножницы садовые, стоимостью 300 рублей;два топора с топорищами, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей;две совковые лопаты, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;три штыковые лопаты, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей;вилы в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;веерные грабли, стоимостью 200 рублей;трое граблей, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 300 рублей;ручная коса, стоимостью 700 рублей;металлические ведра в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 750 рублей;две тяпки, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;опрыскиватель, стоимостью 600 рублей; два навесных замка, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей.

В результате поджога хозяйственная постройка, а также находящееся в ней имущество, полностью уничтожены огнем, и потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31750 рублей.

Подсудимый Сергеев А.С. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как Сергееву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель ипотерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтвержденособранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает провести судебное заседание в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия Сергеева А.С. правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебное заседание потерпевшим З. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.С. в связи с примирением с подсудимым и возмещением им материального ущерба от преступления. 

Изучив доводы, изложенные в заявлении потерпевшего З., заслушав мнение подсудимого Сергеева А.С., его защитника, которые поддерживают заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеизложенным основаниям, а также мнение прокурора, полагающего возможным прекратить дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, Сергеев А.С. не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступного деяния, написал явку с повинной, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, также суд принимает во внимание наличие у него малолетнего ребенка.

Потерпевший З. не настаивает на привлечении Сергеева А.С. к уголовной ответственности, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, отсутствуют претензии материального характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сергеева А.С.в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина