Дело № 1-105/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000499-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 22 августа 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 242,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 27.05.2009 Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.12.2010 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.11.2010 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней; 

2. 23.03.2011 Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 27.05.2009) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.08.2016) на 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 26.09.2017 постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.09.2017 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 2 месяца 4 дня; 

3. 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ужурского районного суда Красноярского края от 24.12.2018 и от 25.02.2019) на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 

4. 04.03.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 24.07.2018 и от 23.03.2011) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14.05.2019) на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2022 освобожден по отбытии срока наказания, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2011 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26 сентября 2017 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 2 месяца 4 дня. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей во время совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 20 февраля 2023 года, в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, точное время не установлено, между ФИО1, имеющим непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное с применением насилия, и Ж.Н.В.., которой 18 апреля 2023 года присвоена фамилия ФИО1, в связи с вступлением в брак, распивающими спиртные напитки в кухне квартиры 

<

адрес> края, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни решил причинить физическую боль Ж.Н.В. В эти же сутки, в указанный период времени, ФИО1 подошел и умышленно нанес один удар кулаком в лобно-височную область головы слева Ж.Н.В., в связи с чем она испытала физическую боль. После чего, Ж.Н.В. встала и прошла в зал квартиры, где села на диван. ФИО1 продолжая свои действия подошел к Ж.Н.В. и руками сдавил её шею, в результате чего она легла на диван, при этом ФИО1 придавил Ж.Н.В. своим телом и не давал ей вырваться и убежать. Затем ФИО1 развернулся ногами к лицу Ж.Н.В., взял в захват и стал душить её ногами, при этом удерживая Ж.Н.В. за различные части тела, чтобы она не вырвалась. От указанных действий ФИО1 Ж.Н.В. испытывала физическую боль. Своими действиями, направленными на умышленное причинение физической боли Ж.Н.В., ФИО1 причинил ей повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и не причинили вред здоровью Ж.Н.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Овчинников И.Л. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевшая Ж.Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, указала, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 131) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не состоял. Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений по состоянию здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя НД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный от 02.05.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 11700 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 11700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова