<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года с. Ленинское 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - помощника прокурора Моисеенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маринчука С.П., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 

<

данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 16.05.2007 г. Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ приговор от 06.12.2006 Ленинского районного суда ЕАО по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменен) к отбытию окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 27.03.2012 года. Судимость не снята и не погашена, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности справа от двора дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, поместил в пачку из-под сигарет «

<

марка>» наркотическое средство, содержащее в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), суммарное количество которого в пересчете на высушенное состояние при температуре 110o-115o С составило 0, 165 грамм, что установлено из заключения эксперта. Суммарная масса всего вещества, в смеси с крупкой табака, в пересчете на высушенное состояние при температуре 110o-115o С составила 0,88 грамма. Данную пачку из-под сигарет «

<

марка>», с находящимся в ней наркотическим средством, ФИО1 поместил в карман своих штанов и далее умышленно, незаконно без цели сбыта хранил его при себе до того момента когда в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 50 минут 19 июля 2017 года оно было обнаружено у него сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 21 минуты 19 июля 2017 было изъято в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед двором дома по адресу: 

<

адрес>.

Количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Маринчука С.П., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Моисеенко А.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным психическим расстройством не страдает и не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 50-51).

Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность ФИО1, который характеризуется УУП и ПДН МО МВД России «Ленинский» отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к употреблению наркотических средств и совершению правонарушений, круг общения включает в себя лиц криминогенной направленности, на проводимые с ним беседы и иные профилактические меры не реагирует, должных выводов для себя не делает, не работает, по месту жительства характеризуется сельской администрацией посредственно.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого стойкого антиобщественного устремления и его предрасположенности к совершению преступлений, так как, несмотря на отбытие им ранее наказания за совершение двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за совершение которых в настоящее время не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, отрицательной характеристики и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Судимость за совершение предыдущих преступлений у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, то есть считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом правил рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также категорию преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое ФИО1, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы и имеющий рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «

<

марка>», с находящимся в ней наркотическим средством весом 0,88 грамма, металлическую эмалированную миску, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со 02 октября 2017 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «

<

марка>», с находящимся в ней наркотическим средством весом 0,88 грамма, металлическую эмалированную миску, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 13.10.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>