Дело № 2-1049/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Крафт Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 

<

дата> между ним и Крафт Л.Ю. был заключен нотариальный займа денег 

<

номер>, по условиям которого ответчику передана сумма 1 500 000 рублей сроком до 

<

дата>. Договор удостоверен нотариусом Надеждинского нотариального округа Приморского края ФИО4 Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - 

<

дата>. В договоре денежного займа указан срок возврата денежных средств до 

<

дата> включительно. В указанный срок ответчик ему долг не вернула. 

<

дата> им было направлено требование о возврате займа, в срок не позднее 21 дня, которое было ответчиком лично. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. По состоянию на 

<

дата> взысканию подлежит сумма долга по договору займа денег 25АА № 1640513 от 

<

дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ) в размере 147 061,19 рублей. В обеспечение своевременной уплаты денежных средств на основании договора займа денег 

<

номер> от 

<

дата> был заключен договор залога 25АА № 1640514 от 

<

дата> между ним и ответчиком, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств Крафт Л.Ю. заложила ФИО3 имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании договора продажи недвижимости от 

<

дата>. Договор удостоверен нотариусом ФИО4

ФИО3 просит суд взыскать с Крафт Л.Ю. в его пользу сумму долга в размере 1500000 рублей, проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ) в размере 147 061,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16435 рублей.

<

дата> представителем истца уточнены исковые требования, просит суд взыскать с Крафт Л.Ю. в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1500000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 147061,19 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213140,42 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 17501 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Крафт Л.Ю. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме на сумму основного долга в размере 1500000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 147 061,19 рублей, процентов по договору займа в размере 213140,42 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 17501 рубль.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> между ФИО3 и Крафт Л.Ю. заключен договор займа 25АА № 1640513 на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата до 

<

дата> включительно (л.д. 7).

Указанный договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Надеждинского нотариального округа Приморского края ФИО4, зарегистрирован в реестр за № 9-4910.

В обеспечение своевременной уплаты денежных средств, 

<

дата> между ФИО3 и Крафт Л.Ю. заключен договор залога 

<

номер>, по условиям которого Крафт Л.Ю. заложила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток

<

адрес> принадлежащую ей на праве собственности на основании договора продажи недвижимости от 

<

дата> (л.д. 9-12).

Указанный договор залога удостоверен нотариусом нотариального округа Надеждинского нотариального округа Приморского края ФИО4, зарегистрирован в реестр за № 9-4911.

<

дата> Крафт Л.Ю. получено уведомление с требованием о возврате суммы займа в течении 21 дня с момента получения уведомления (л.д. 8).

Истцом указано, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена ответчиком.

Как видно из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 147 061,19 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 213 140,42 рубля (л.д. 64-65).

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 147 061,19 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 213140,42 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 17501 рубль, о чем имеется его письменное заявление. 

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17501 рубль (л.д. 4-5, 60), с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17501 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Крафт Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крафт Л.Ю. в пользу ФИО3 денежную сумму по договору займа 25АА № 1640513 от 

<

дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213140,42 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 147 061,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17501 рубль, а всего взыскать 1 877 702 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот два) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская