Дело № 2а-6279/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008143-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

23 июня 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Джафаровой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологды и входит в число граждан, подлежащих призыву. В период осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии г. Вологда от 01.10.2024 г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Данное решение было обжаловано в суд. Дело было рассмотрено после окончания призыва, в связи с чем решение призывной комиссии не было реализовано. 29.04.2025 г. явился в военный комиссариат г. Вологды для прохождения призывных мероприятий, однако, их проводить не стали, а выдали повестку для явки в районный военный комиссариат на отправку на 21.05.2025 г. к 7 часам 30 минутам. Решение о призыве от 01.10.2024 г. не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как должно быть отменено по окончании осеннего призыва 2024 года, новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий. Решение о призыве в ходе весеннего призыва 2025 года не принималось.

Просит суд признать незаконным действие военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконной повестку для явки 21.05.2025 г. к 7 часам 30 минутам в военный комиссариат г. Вологды для отправки к месту прохождения военной г. Вологды при призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий; признать незаконным действие военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий; признать незаконным действие призывной комиссии, выразившееся в отсутствии отмены решения от 01.10.2024 г.; обязать военный комиссариат г. Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по доводам возражений, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - № 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г №565(далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2020 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория «

<

данные изъяты>».

ФИО1 05.07.2024 г. под личную подпись сотрудником комиссариата г. Вологды вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследования к 01.10.2024 г., до вынесения решения призывной комиссии г. Вологды.

ФИО1 01.10.2024 г. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, не предоставив результаты обязательных лабораторных и диагностических исследований. 

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования». Т.е., до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.

Как следует из выписки, книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 01.10.2024 г. административный истец предъявил жалобы терапевту на 

<

данные изъяты>.

По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. 47 п. «

<

данные изъяты>», графы 

<

данные изъяты> Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «

<

данные изъяты>». Выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 47 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) к пункту «б» относится: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

По результатам медицинского освидетельствования никаких ограничений, препятствующих военной службе истца, при объективном исследовании не выявили. Медицинских документов, подтверждающих какое-либо заболевания, истец не представил.

Решением призывной комиссии от 01.10.2024 г., оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Вологодский городской суд.

В исковом заявлении, поданном в суд на данное решение, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний, предусмотренных 

<

данные изъяты>, что должно было явиться причиной выставления ему категории годности «

<

данные изъяты>».

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных заболеваний, ФИО1 предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами выявлено не было.

Также в своем исковом заявлении ФИО1 ссылался на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо, когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами-специалистами призывной комиссии выявлено не было. 

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

При медицинском освидетельствовании административного истца в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб и представленных медицинских документов, неоснователен, как и неоснователен довод о том, что ему не предоставлено право на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области). ФИО1 был дважды вызван в призывную комиссии. Вологодской области на 23.10.2024 г. и 29.10.2024 г. для прохождения КМО однако, в назначенные дни не явился, решение призывной комиссии г. Вологда оставлено без изменений.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался.

Решением Вологодского городского суда от 16.01.2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В целях реализации приостановленного решения призывной комиссии г. Вологды от 01.10.2024 г. о призыве на военную службу ФИО1 был оповещен повесткой от 29.04.2025 г. о явке в военный комиссариат г. Вологды для отправки к месту прохождения воинской службы на 21.05.2025 г., что соответствует требованиям п. 16 Положения о призыве, при этом истцу разъяснили, что решение призывной комиссии г. Вологды в рамках весеннего призыва не выносилось, так как реализация решения призывной комиссии от 01.10.2024 г. была приостановлена в связи с обжалованием, а в весеннюю призывную кампанию 2025 года возобновлена, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены решения призывной комиссии от 01.10.2004 г., с учетом п. 21 Положения о призыве, не имеется.

Согласно п. 21 Положения о призыве, решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта РФ или суда. Решение призывной комиссии г. Вологды от 01.10.2024 г. в отношении административного истца не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни судом. Вследствие чего, после вступления решения суда в законную силу, решение о призыве истца на военную службу подлежало реализации.

Соответственно, действующим правовым регулированием предусмотрено приостановление решения о призыве на военную службу в случае его обжалования, возобновление его действия и дальнейшее исполнение в течение действующей или следующей призывной компании.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, в связи с чем, на основании существующего решения о призыве на военную службу, в соответствии с п.1 ст. 26 №53-Ф3 истцу была выдана повестка для отправки в ходе весенней призывной кампании 2025 года.

Кроме того, Федеральным законом от 21.04.2025 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» статью 28 дополнили пунктом 1.3 следующего содержания: в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие призывы осуществления призыва на военную службу в течение одного года, со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве его на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Такой предусмотренный законодателем механизм исполнения решений о призыве на военную службу направлен как на соблюдение прав призывников, не согласных с таким решением, так и на лишение недобросовестных граждан, уклоняющихся от исполнения конституционной обязанности по защите Отечества, злоупотреблять своими правами, так как даже признанное в судебном порядке законным, решение о призыве на военную службу подлежало отмене в любом случае в связи с невозможностью его реализации в сроки призывной компании. Такое положение позволяло недобросовестным призывникам уклоняться от призыва и не быть призванным на военную службу вплоть до достижения ими предельного возраста.

При этом изменение категории годности в случаях выявления отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предусмотрено в соответствии с нормами, установленными п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 3 ст.29 №53-Ф3 и корреспондирующей ей норме п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В отношении призывников призывной комиссией Вологодской области, перед отправкой их к месту прохождения военной службы, проводится медицинский осмотр, на который призывники имеют право предоставить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а также подтвердить, изменить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) административных ответчиков являются законными, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.