Дело № 2-893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО9, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО3 Васильевна, об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. ФИО14, ул. 

<

адрес>, 41 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли истцу и его бабушке ФИО10 Совместно с истцом в квартире проживают: его гражданская жена ФИО11, отец истца ФИО6, гражданская жена отца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, в ходе проведения описи и ареста имущества описана и арестована стиральная машина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также кухонная вытяжка 

<

данные изъяты>. Указанная стиральная машинка должнику по исполнительному производству не принадлежит, так как была подарена истцу и его гражданской супруге ФИО11 в 2013 году матерью гражданской супруги истца. Кухонная вытяжка также должнику не принадлежит, поскольку покупалась бабушкой истца совместно с кухонным гарнитуром в 2008 году во время её проживания в вышеуказанной квартире. Кроме того, кухонная вытяжка осуществляет принудительную вентиляцию над газовой плитой и жизненно необходима для всех лиц, проживающих в жилом помещении, для поддержания гигиенического состояния в помещении кухни и применяется ежедневно при каждом включении газовой плиты для удаления из жилого помещения отходов горения газа. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражал, суду пояснил, что арестованное имущество действительно не принадлежит должнику.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что ответчик ФИО6 является злостным должником по исполнительным производствам, суммы долга не выплачивает 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что она является бабушкой истца. Подтвердила, что вытяжка приобреталась ею в 2008 году вместе с кухонным гарнитуром, после чего она оставила ее истцу. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11.Н. суду пояснила, что она является гражданской супругой истца, подтвердила тот факт, стиральную машину, на которую наложен арест судебным приставом-исполнителем, подарила ей и истцу ее мать.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 суду пояснила, что она является гражданской супругой ответчика ФИО6 Подтвердила, что вытяжку покупала бабушка истца, а стиральную машину истцу с его супругой подарила его теща. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. ФИО14, ул. 

<

адрес>, 41 

<

адрес> (л.д.10). В квартире, в том числе, зарегистрирован и проживает его отец ФИО6 (л.д.11).

Вследствие того, что должник по исполнительному производству и истец проживают вместе в жилом помещении одной семьей, судебным приставом-исполнителем наложен арест на все имущество, находящееся в квартире, в том числе и на имущество ФИО4

Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств, аресту подвергнуты в том числе: стиральная машина 

<

данные изъяты> 9; вытяжка 

<

данные изъяты>. 

Факт того, что спорное имущество не принадлежит ответчику ФИО6, а принадлежит истцу подтверждается материалами дела, а также пояснениями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является собственником арестованного имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198? ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4- удовлетворить. 

Исключить из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО5 по Республике ФИО3 Е.В. в рамках исполнительного производства №, стиральную машинку 

<

данные изъяты>, и кухонную вытяжку PROFIT. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко