РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самары» о признании условия договора в части стоимости образовательной услуги недействительным, изменении условия договора, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самары» о признании условия договора в части стоимости образовательной услуги недействительным, изменении условия договора, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в Новомосковское училище олимпийского резерва, где проходил обучение два года с ДД.ММ.ГГГГ. После чего переводом истец перешел на обучение в аналогичное образовательное учреждение - Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва 

<

адрес>» на 4 курс обучения по той же специальности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва 

<

адрес>» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования.

Согласно п. 4.1 договора на обучение, полная стоимость образовательных услуг за один год обучения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что до заключения договора на обучение информация о размере действительной стоимости платного обучения, действующей для всех обучающихся, не была до него доведена. 

Кроме того, размер стоимости обучения в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует стоимости, размер которой установлен утвержденным локальным актом для обучающегося второго-пятого годов обучения. Просмотрев размещенные ответчиком на официальном сайте училища локальные акты, истец обнаружил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость платной образовательной услуги за один год обучения для обучающихся 2-5 годов обучения была утверждена директором училища на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 39 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком в части размера стоимости образовательной услуги, превышающей сумму 39 000 рублей недействительным, незаконным, нарушающим права истца. Изменить условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФГБУ профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва 

<

адрес>» об оказании платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования в части размера стоимости образовательной услуги на сумму 39 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представители третьих лиц М инистерства образования и науки Самарской области, Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 этой же статьи указанного кодекса).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 53 ФЗ «Об образовании» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об образовании» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

2. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

3. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

4. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

5. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.

6. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

7. Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

8. Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

9. Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

10. Примерные формы договоров об образовании утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В смысле пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании личного заявления обратился к ответчику с просьбой принять его на обучение в порядке перевода из Государственного профессионального училища (колледж) олимпийского резерва 

<

адрес> для продолжения образования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва 

<

адрес>» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования за №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика за №-у истец был зачислен на 4 курс на обучение.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент заключения договора составил 1 год 10 месяцев, п. 1.2 договора.

Также указано, что истец зачисляется переводом из другого учебного учреждения на четвертый курс.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора на обучение, полная стоимость образовательных услуг за один год обучения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что после подписания указанного выше договора истец приступил к обучению.

Согласно представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истца по договору на обучение составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ учебный год 

<

данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ учебный год 

<

данные изъяты> рублей

Истец ссылается на то, что до заключения договора на обучение информация о размере действительной стоимости платного обучения, действующей для всех обучающихся не была до него доведена.

Кроме того, размер стоимости обучения в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует стоимости, размер которой установлен утвержденным локальным актом для обучающегося второго-пятого годов обучения. Просмотрев размещенные ответчиком на официальном сайте училища локальные акты, истец обнаружил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость платной образовательной услуги за один год обучения для обучающихся 2-5 годов обучения была утверждена директором училища на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 39 000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании приказа ФГБУ ПОО ГУУОР 

<

адрес> (ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ за №, был утвержден прейскурант цен на услуги, оказываемы ФГБУ ПОО ГУОР 

<

адрес> на основании договоров, заключаемых с физическими или юридическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость платного обучения на договорной основе сверх контрольных цифр приема составила 37 500 рублей.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на № и на плановый период №», ФЗ «Об образовании», приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства спорта РФ, согласно утвержденным Министром спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ значениям нормативных затрат на оказание государственных услуг в сфере образования, применяемых при расчете субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задании на оказание государственных услуг государственными образовательными организациями, находящимися в ведении Минспорта России на ДД.ММ.ГГГГ, значениями коэффициентов выравнивания, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа за №-п/б ответчиком ФГБУ ПОО ГУУОР 

<

адрес> были утверждены перечень и стоимость платных образовательных услуг.

Согласно п. 2 данного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> учебный год стоимость платной образовательной услуги за один год обучения утверждена в размере 

<

данные изъяты> рублей для поступающих на обучение.

Указанный приказ ответчика в установленном порядке не оспорен, является действующим.

Пунктом 6 ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА УСЛУГИ (РАБОТЫ), ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОСНОВНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ВЕДЕНИИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ ИМИ СВЕРХ УСТАНОВЛЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАДАНИЯ, А ТАКЖЕ В СЛУЧАЯХ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ, В ПРЕДЕЛАХ УСТАНОВЛЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАДАНИЯ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2010 Г. N 1898, с учетом изменений внесенных Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер платы в расчете на единицу оказания платных образовательных услуг не может быть ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной государственной услуги в отношении контингента, принимаемого на обучение на соответствующий учебный год, определенных в том числе с учетом формы обучения, а также коэффициентов выравнивания, применяемых Министерством образования и науки Российской Федерации в соответствии с Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 640.

По сведениям ответчика нормативные затраты ФГБУ ПОО ГУОР г.Самара по реализации образовательных программ СПО на одного обучающегося в ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> рублей, с применением коэффициента выравнивания объем субсидии на одного обучающегося изменился до 

<

данные изъяты> рубль.

Таким образом, для граждан определен минимальный допустимый размер платы за обучение, необходимый для качественного оказания образовательной услуги, при этом законодательством Российской Федерации закреплена автономия образовательных организаций в установлении стоимости платных услуг с учетом указанных выше требований законодательства, а также предусмотрена возможность снижения стоимости обучения с учетом покрытия недостающей стоимости платных услуг за счет собственных средств организации, письмо МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении, на дату заключения договора платных образовательных услуг между истцом и ответчиком, стоимость платной образовательной услуги за один год обучения обоснованно установлена в размере 69 200 рублей, учитывая ее единый размер для всех поступающих на обучение, установленный в ФГБУ ПОО ГУУОР 

<

адрес>.

Каких-либо сведений о том, что в отношении лиц, принятых на обучение в порядке перевода, установлен иной размер стоимости обучения за один год, приказ за № ФГБУ ПОО ГУУОР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы в материалах дела не содержат. 

Разрешая заявленные исковые требования о признания условия договора относительно стоимости обучения незаконным, недействительным в части превышения его стоимости 39 000 рублей, суд исходит из того, с содержанием договора и его условиями истец был ознакомлен истец был ознакомлен при его заключении, согласился с ними, подписав договор, при подписании договора истцом не были высказаны возражения относительно п. 4.1, которым предусмотрена стоимость обучения за один год. 

Вопреки утверждению истца о несоответствии условия договора о стоимости обучения требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих об указанном, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с п.4.2 Положения об оказании платных образовательных услуг, утвержденного приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрено, что информация, содержащая сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об образовании» доводится до обучающихся в месте фактического осуществления учреждением своей деятельности – 

<

адрес> и путем ее размещения на официальном сайте учреждения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о не размещении ответчиком сведений (информации) о предоставлении платных образовательных услуг на дату заключения договора, судом не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно п. 8.1 договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вправе снизить стоимость платной услуги по договору обучающемуся, достигшему успехов в учебе и (или) иной научной деятельности, а также нуждающемуся в социальной помощи. 

Из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением истец к ответчику не обращался. Суду представлены заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец просил разрешить ему оплату услуг в рассрочку в связи с тяжелым материальным положением.

По результатам рассмотрения указанных обращений ответчиком была предоставлена рассрочка платежей, а также составлен проект дополнительного соглашения к договору, который подписан истцом не был. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условия договора в части размера стоимости образовательной услуги недействительным, изменении данного условия договора.

Не установив факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г.Самары» о признании условия договора в части стоимости образовательной услуги недействительным, изменении условия договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года. 

Судья: О.А.Тулякова