Дело № 2а-195/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – председателя межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания администрации Ибресинского района ФИО3

представителя заинтересованного лица администрации Ибресинского городского поселения ФИО13

заинтересованного лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 ФИО14 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения о признании непригодным для постоянного проживания незаконным, 

Установил:

ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения о признании непригодным для постоянного проживания 

<

адрес> Чувашской Республики незаконным. Просит обязать межведомственную комиссию провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. В иске указывается, что ФИО16 является собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жилой двухквартирный дом, в котором находится квартира, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый (условный) №., который также принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 21 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Также ему на основании свидетельства о государственной регистрации права 21 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, прилегающий к дому площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение - земли поселений, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения документов (Технических паспортов, выданных МУП «БТИ» 

<

адрес> Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Договора передачи № квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; заявлений собственников квартир) жилой дом по адресу: 

<

адрес> отнесен к категории непригодного для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически, а их устранение экономически нецелесообразно, в связи с чем, дом подлежит сносу и снятию с регистрационного учета.

Согласно акту о признании непригодным для постоянного проживания дома, расположенного в 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ обследование помещений было произведено по заявлению собственников дома — ФИО1, ФИО4, ФИО5 Заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания и или аварийным, подлежащим сносу он не писал, при осмотре не присутствовал и о том, что будет проводиться осмотр жилого 

<

адрес> межведомственной комиссией извещен не был.

В нарушении пункта 51 Положения (комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю) заключение межведомственной комиссии по результату осмотра ему не направлялось 

Как следует из оспариваемого заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключение было составлено по результатам рассмотрения технических паспортов, правоустанавливающих документов на жилые помещения. Иные документы не рассматривались комиссией и не запрашивались. Таким образом, межведомственной комиссией нарушены требования к порядку проведения оценки соответствия помещения, установленному в Положении. 

При осмотре жилого 

<

адрес> межведомственная комиссия при визуальном осмотре (насколько это возможно было сделать в зимний период) установила, что основные несущие конструкции и конструктивные элементы дома имеют повреждения и деформации фундамента — сквозные трещины, искривление цоколя; стен — полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью; перекрытий — значительное поражение гнилью, жучком, перекосы и выпучивания, сквозные трещины; крыши— массовые протечки; пола — поражение гнилью и жучком досок; окон — оконные переплеты, подоконные доски поражены гнилью; дверей — расшатана коробка. Таким образом, межведомственной комиссией оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степень его огнестойкости не проводилась. Заключение не содержит данных о выявленных вредных факторах среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в состав межведомственной комиссии включены: начальник, эксперт, старший специалист второго разряда отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации 

<

адрес> Чувашской Республики; директор МУП «БТИ» 

<

адрес>; эксперт отдела сельского хозяйства; главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики. Эксперты в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей, и благополучия человека, которые могли бы дать надлежащую оценку соответствия жилого дома санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и т.д. в комиссию включены не были. 

По его обращению специалистом ООО «Инновационные строительные материалы» (

<

адрес>) было дано техническое заключение, в соответствии с которым дефекты и повреждения строительных конструкций обследованного объекта не являются критическими и не свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения соответствующих строительных конструкций; выявленные ухудшения не приводят к снижению до недопустимого уровня надежности обследованного объекта, прочности и устойчивости строительных конструкций; жилое помещение является пригодным для проживания. Заключение ООО «Инновационные строительные материалы» опровергает выводы межведомственной комиссии об аварийности здания и необходимости его сноса. Выводы комиссии об аварийности жилого 

<

адрес> ничем не подтверждены. 

Учитывая несоблюдение порядка признания помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции и основания признания жилогодома аварийным и подлежащим сносу, истец считает, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Заключение межведомственной комиссии, составленное с нарушением закона, нарушает его права как собственника жилого помещения, расположенной по адресу: пгт.Ибреси, 

<

адрес>., так как в связи с признанием жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, он не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На судебном заседании административный истец ФИО16 представил свои интересы ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца поддержала исковые требования полностью пояснив, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее — Положение).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. В п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным представлен перечень документов, который заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения.

Истец ФИО12 никаких заявлений по поводу обследования принадлежащей ему квартиры не представлял и о проведении обследования его дома межведомственной комиссией в 2009 году не знал.

В соответствии с пунктом 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п.34 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Из обжалуемого заключения видно, что в комиссии не было технических специалистов для установления указанных обстоятельств, не применялись соответствующие технические средства, заключение было составлено по результатам наружного визуального осмотра без участия собственников жилого помещения и указываемая в заключении запись об этом не соответствует действительности. ФИО12 систематически производится текущий ремонт своей квартиры и она по своему техническому состоянию является пригодным для проживания. Необходимо учесть, что квартира расположена на своем фундаменте и по смежной стороне с 

<

адрес>. При получении новой квартиры на 

<

адрес> ФИО1 полагал, что она полагается ему вместо отца, который ранее состоял в очереди за жильем. ФИО1 подтверждает, что согласен возвратить данную квартиру и намерен жить в своем доме.

Представитель административного ответчика – Председатель межведомственной комиссии по признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что в 2009 году обследовался весь дом, а не отдельная квартира. За эти годы истец мог провести ремонтные работы. На основании заключения ФИО12 было предоставлено другое жилье, которое отвечает всем требованиям. Межведомственная комиссия создавалась при администрации района, все документы были переданы в Минстрой. Без заявления граждан обследования их жилья не производится. Выводы об аварийности, степени износа дома сделаны на основе визуального осмотра, на тот момент комиссия пришла к выводу, что ремонт невозможен.

Представитель заинтересованного лица - администрации Ибресинского городского поселения ФИО7, не признала исковые требования ФИО16, указывая, что заключение от 2009 г. было составлено на основании осмотра комиссии специалистов. Документов, подтверждающих, что истец обращался с заявлением об обследовании дома, в администрации городского поселения не имеется. По результатам признания дома аварийным ФИО16 по Программе переселения из ветхого жилья предоставлена благоустроенная квартира. В настоящее время невозможно в отдельности оценить квартиру ФИО12, так как она находиться под одной крышей с другой квартирой, где проживали М-вы, которая также был признана ветхой и им предоставлена квартира. Данному деревянному дому 67 лет и его эксплуатация невозможна.

Представитель заинтересованного лица администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО8 пояснила, что межведомственная комиссия районной администрации с участием жилищного инспектора республики обоснованно пришла к выводу в ДД.ММ.ГГГГ году, что дом в аварийном состоянии. Квартира ФИО1 является частью этого дома и неизвестно когда она отремонтирована. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была в таком виде, какой его указала комиссия. По Программе переселения граждан из ветхого жилья ФИО12 предоставлена квартира и они считают, что оснований для повторного обследования в настоящее время не имеется.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО9 пояснила, что проживала в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> вместе с дочерью ФИО4 Она не помнит, писали ли они заявления об обследовании дома, но в его осмотре комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году участия не принимали. ФИО17 дома, где находится квартира ФИО1 по состоянию лучше, чем их квартира. Он постоянно делал ремонты, всегда на участке имелись разные стройматериалы. Она поддерживает исковые требования ФИО1, чтобы повторно произвести обследование квартиры.

Выслушав представителя административного истца ФИО11, представитель административного ответчика – представителя межведомственной комиссии ФИО6, представителя заинтересованного лица - администрации Ибресинского городского поселения ФИО7, представителя заинтересованного лица администрации 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 и изучив представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Как видно из заключения межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания дома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целом 

<

адрес> согласно требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует отнести к категории непригодного для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически, а их устранение экономически нецелесообразно. Дом подлежит сносу и снятию с регистрационного учета. 

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО16 является собственником квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО16 является собственником землепользования: назначение–земли поселений, площадь-

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО16 является собственником землепользования: назначение –земли поселений, площадь-

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Судом также изучено свидетельство о праве на наследство серии 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО16, проживающий в 

<

адрес> является наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельных участков площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта на 

<

адрес> видно, что общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>

Административным истцом представлено суду техническое заключение ООО «Инновационные строительные материалы» (г.Йошкар–Ола») по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения (

<

адрес>), расположенного в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Фактическое значение физического износа жилого помещения (

<

адрес>), расположенного в 2-хквартирном 

<

адрес> пгт.Ибреси Чувашской Республики составляет 40,62%. Дефекты и повреждения строительных конструкций обследованного объекта не являются критическими и не свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения соответствующих строительных конструкций. Техническим специалистом сделано заключение, что конструкции дома по категории состояния работоспособные, 

<

адрес>, расположенная в двухквартирном 

<

адрес> является пригодной для проживания. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, которая, в числе прочих, предусматривает: определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. 

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз.3 п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

На судебном рассмотрении установлено, что обследование 

<

адрес> членами межведомственной комиссии производилось без волеизъявления и участия собственника жилья – ФИО16, который владеет данной квартирой и прилегающими земельными участками на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы административного истца в этой части представителями ответчика и заинтересованных лиц на его стороне не опровергнуты и иное ими не доказано.

В нарушение п. 43,44 указанного Положения заключение дано межведомственной комиссией без надлежащей оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и прочих факторов. Комиссия приняла решение без надлежащего обследования объекта, признанного аварийным, не определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций.

Исследованные судом доказательства приводят к выводу, что после принятия необоснованного решения о непригодности дома для постоянного проживания ФИО16 была предоставлена благоустроенная квартира, которую он принял исходя из того, что ранее в очереди на получение жилых помещений в пгт.Ибреси состоял его отец, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. Ввиду постановки администрацией Ибресинского городского поселения вопроса о выселении из 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, ФИО16 просит признать выводы межведомственной комиссии о признании квартиры по 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания, незаконным и указывает на свое согласие об освобождении квартиры, предоставленной ему по Программе переселения из ветхого жилья. Доводы о необоснованности выводов межведомственной комиссии истец подтверждает заключением технического специалиста о пригодности его квартиры по 

<

адрес> для проживания, на эти же обстоятельства указывает ФИО9, ранее проживавшая в соседней 

<

адрес>. Суд считает, что выводы межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными ввиду нарушений вышеуказанных требований Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 347. Исходя из установленных обстоятельств необходимо административному ответчику - межведомственной комиссии при администрации 

<

адрес> провести оценку соответствия жилого 

<

адрес> требованиям указанного Положения для решения вопроса о признании жилого дома пригодным, либо непригодным для проживания.

С учетом того, что административному истцу о том, что межведомственной комиссией дом, принадлежащий ему на праве собственности, отнесен категории непригодного для постоянного проживания, стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает, что срок исковой давности на обжалование указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО16 ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Ибресинского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Межведомственную комиссию провести оценку соответствия жилого 

<

адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья