Уголовное дело № 1-164/2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 мая 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Ватулина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Тронь В.А., предъявившего удостоверение 572 от 02 июля 2014 года и ордер № 33 от 28 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего мастером смены -- военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 --, и имеющему координаты: -- следуя внезапно возникшему умыслу, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

После чего, ФИО1 --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в период времени с --., по месту своего нахождения - на участке местности, расположенном на расстоянии 200 --, и имеющему координаты: -- в найденный на указанном участке полимерный пакет черного цвета собрал, то есть незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 2115 граммов, что в соответствии с действующим законодательством РФ относится к крупному размеру наркотических средств.

Далее, ФИО1 --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану, общей массой 2115 граммов, что в соответствии с действующим законодательством РФ относится к крупному размеру наркотических средств, перенёс и стал незаконно, умышленно хранить в принадлежащем ему гараже, расположенном на -- -- в -- -- и имеющим координаты: широта -- до момента изъятия наркотического средства -марихуаны сотрудниками полиции, а именно до 16 часов 30 минут --.

--, в период времени с -- до -- минут, при осмотре места происшествия - металлического гаража, расположенного на расстоянии -- -- в -- и имеющим координаты: широта -- сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабисной группы, принадлежащее ФИО1, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 2115 граммов, что в соответствии с действующим законодательством РФ относится к крупному размеру наркотических средств, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Тронь В.А., а также после предварительных консультаций с защитником Тронь В.А. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2115 граммов, относится к крупному размеру.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении вещества, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления, при проверке показаний на месте указал на место, где нарвал коноплю и указал гараж, где хранил наркотическое средство).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, в котором он --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --) и проведения экспертного исследования дал объяснения в отношении изъятого вещества, из которых следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 34-35).

В связи с этим указанное объяснение является явкой с повинной – смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который в лечении от наркомании не нуждается, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркоманией не страдает. Согласно справке врача-нарколога, ФИО1 на учете не состоит. Преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет черного цвета с марихуаной весом 858 г.; полимерный пакет черного цвета с марихуаной весом 634 г.; полимерный пакет --, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания по своему месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-полимерный пакет черного цвета с марихуаной весом 858 г.; полимерный пакет черного цвета с марихуаной весом 634 г.; полимерный пакет черного цвета с марихуаной весом 344 г.; полимерный пакет черного цвета с марихуаной весом 279 г.; полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой; четыре пакета со смывами с рук, срезами с ногтевых пластин, контрольным тампоном, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко