Судья Хазиева С.М. дело № 21-819/2019(№ 12-493/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, указывая на его незаконность.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2019 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворена. Постановление государственного инспектора Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми должностное лицо Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми государственный инспектор ФИО1 не согласен с решением судьи, просит его отменить как незаконное. Полагает, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО2, защитник ИП ФИО2 – ФИО3 с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Датой исчисления начала срока привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является 

<

Дата обезличена>.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, исходя из даты события 

<

Дата обезличена>, истек 

<

Дата обезличена>. 

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действиям ИП ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми независимо от доводов жалобы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2019 оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья- А.А. Голиков