Дело №2-4346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С., 

с участием прокурора Новоселовой Т.А.

истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (с учетом уточнения) о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что истцу принадлежит на праве пользования указанное жилое помещение на основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживает только истец, ответчик, который является его сыном, в данной квартире не проживает, хотя и зарегистрирован в ней по факту рождения. В указанное помещение ответчик не вселялся, после расторжения брака с супругой, она и сын проживали и проживают отдельно, вещей ответчика в данной квартире нет, и никогда не было. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует приватизации квартиры, в данной квартире истец проживает с семьей, вещей ответчика в квартире не имеется, выехал из квартиры он с матерью добровольно, с требованием о вселении он не обращался, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что имеет право проживать в спорной квартире, указал, что не имеет иного жилого помещения. Кроме того, пояснил, что он с матерью выехал со спорной квартиры в недобровольном порядке, когда был ребенком. После окончания школы, служил в армии, откуда вернулся в июле 2017 года в связи с чем, требования о вселении не заявлял, в настоящее время устроился на работу и намерен вселиться в данную квартиру, так как иного жилья не имеет, проживает в квартире, которая принадлежит его матери.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно, которого возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО3 Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. В связи с чем, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В материалах дела отсутствуют доказательства не проживания в спорной квартире ответчика.

Участвующий в деле прокурор полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не имеет иного жилья, его выселения с матерью в несовершеннолетнем возрасте носило вынужденный характер из-за конфликта с истцом. Также указала, что до 18 летнего возраста, ответчик сам не мог осуществлять свои жилищные права, а достигнут 18 лет - ушел в армию, вернулся только в июле 2017 года, в связи с чем, не мог вселиться в спорное жилое помещение по объективным причинам.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> предоставлена на основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ИЗЪЯТЫ19 на состав семью: ФИО4 ИЗЪЯТЫ20 - муж, ФИО1 – сын, ФИО4 ИЗЪЯТЫ21 - дочь. 

05.06.2007 между ФИО4 ИЗЪЯТЫ22 и ОАО «Фирма «ПЖЭТ 2» заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении квартиры № ***, по 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 02.10.2017 в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает в течении длительного периода времени, после развода родителей, выехал с матерью, когда был ребенком, и не проживает в настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не отрицаются ответчиком, а также, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4 ИЗЪЯТЫ23 ФИО4 ИЗЪЯТЫ24., ФИО4 ИЗЪЯТЫ25, ФИО4 ИЗЪЯТЫ26., ФИО4 ИЗЪЯТЫ27 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры указанной категории, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Установление судом обстоятельств о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует о расторжении лицом в отношении себя договора социального найма на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, существенными обстоятельствами по настоящему делу является характер выезда истца из спорного жилого помещения, длительность отсутствия в жилом помещении и наличие (отсутствие) препятствии в пользовании жилым помещением. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО4 ИЗЪЯТЫ28 являющейся соседкой истца следует, что в спорной квартире проживает истец со своей семьей, ответчик с матерью в данной квартире не проживают примерно с 2000 года, они выехали после развода истца с ФИО4 ИЗЪЯТЫ29 вещей их в квартире не имеется.

Согласно пояснений свидетеля ФИО4 ИЗЪЯТЫ30 следует, что они с истцом знакомы с конца 90-х годов, в настоящее время поддерживают приятельские отношения. В спорной квартире проживает истец со своей семьей, он сам оплачивает коммунальные платежи, ответчика в данной квартире он ни разу не видел, вещей его в квартире нет.

Согласно пояснений свидетеля ФИО4 ИЗЪЯТЫ31 являющейся матерью ответчика, следует, что 20 лет назад она вступила с истцом в брак, вселилась в спорную квартиру, затем у них родился сын Артем, спустя некоторое время истец ушел из квартиры и они жили втроем - она, сын и свекор, за которым она ухаживала. После смерти свекра истец со своей матерью выгнали их с Артемом из квартиры, добровольно они не выезжали, потому что им не куда было идти. В настоящее время ответчик нуждается в жилье, иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет, ранее не вселялся, потому что находился в несовершеннолетнем возрасте, потом ушел в армию, откуда вернулся в июле 2017 года.

Согласно пояснений свидетеля ФИО4 ИЗЪЯТЫ32 являющейся бабушкой ответчика, следует, что истец выгнал сына с бывшей супругой из этой квартиры. У ответчика нет в собственности жилья, он нуждается в этой квартире. В спорной квартире остались детские вещи, так как сразу все не успели забрать, а потом их просто не пускали в эту квартиру. До совершеннолетия ответчик проживал с матерью, потом учился, потом ушел в армию и в июле 2017 года вернулся из армии. В настоящее время, ответчик намерен проживать в спорной квартире. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО4 ИЗЪЯТЫ33 следует, что с истцом они знакомы с детства, проживали рядом, потом проживали по соседству по адресу: 

<

адрес>, где до сих пор и проживают. Мать ответчика она знает с момента их женитьбы с истцом. Во время брака у них родился сын Артем, после чего истец выехал из квартиры и с ними не проживал, они жили втроем - ФИО4 ИЗЪЯТЫ34 с сыном Артемом и свекром, за которым она ухаживала, после смерти свекра истец вернулся и попросил ФИО4 ИЗЪЯТЫ35 с сыном выехать из спорной квартиры, она не собиралась выезжать, потому что иного жилья для проживания у нее не было, но впоследствии из-за постоянного давления истца они выехали, даже не успев забрать все вещи. На тот момент ответчик являлся несовершеннолетним. 

Согласно пояснений ответчика, в настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его матери ФИО4 ИЗЪЯТЫ36 по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 ИЗЪЯТЫ37.

Согласно выписки ЕГРН от 16.11.2017 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 ИЗЪЯТЫ38 что также подтверждается договором ипотеки от 06.10.2016

Из ответа Федеральной кадастровой палаты от 03.11.2017 следует, что по состоянию на 03.11.2017 в ЕГРН на территории Алтайского края отсутствуют сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент выезда из спорного жилого помещения ФИО3 являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права. 

В дальнейшем, ответчик проходил обучение в Алтайском транспортном техникуме в период с 01.09.2013 по 01.02.2016, что подтверждается справкой от 15.11.2017. 

В период с 03.07.2016 по 03.07.2017 ответчик проходил военную службу по призыву, что подтверждается военным билетом ФИО3 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен отцом в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, проживал в нем на законных основаниях продолжительное время и приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Таким образом, у ФИО3 возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Вопрос о месте проживания ребенка, в момент расторжения брака, не был решен. В таком случае, выезд из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с разводом родителей и проживание, в этой связи, с матерью в другом помещении, не может служить основанием для признания сына утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из занимаемого по договору социального найма жилого помещения носил временный характер, после достижения совершеннолетия ответчик до 03.07.2017 проходил военную службу по призыву, невозможность проживания в спорной квартире после возвращения ФИО5 из армии обусловлена препятствиями в пользовании им в связи с занятостью иными лицами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 добровольно покинул жилое помещение, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, и он приобрел право пользования другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что по достижении возраста 18 лет ответчик не предпринимал попыток по вселению в спорное жилое помещения, судом, исходя из обстоятельств настоящего дела, отклоняются, поскольку как установлено в период с 03.07.2016 по 03.07.2017 ответчик проходил военную службу, по возвращению трудоустраивался, истец обратился в суд с иском 18.10.2017, в связи с чем у ответчика не имелось достаточного времени для вселения в указанную квартиру.

Сам по себе факт не проживания ФИО6 в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для его выселения, признания утратившим право пользования и не свидетельствует об отказе ответчика от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен вынужденный характер его выезда из спорного жилого помещения, а не в связи с приобретением им права пользования другим жилым помещением или утратой интереса к данному жилью.

Доводы истца о том, что ответчик, выехав из квартиры, не нес бремя расходов по ее содержанию, не свидетельствуют об утрате им законного права пользования спорной квартирой и не являются безусловным основанием для его выселения. Истец не лишен права на обращения в суд с иском о взыскании уплаченных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4346/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 27.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з К.С.Сороколетова