Дело № 2-499/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000049-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И., 

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДМИ Администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - комнат адрес в порядке приватизации.

Указав в обоснование своих исковых требований, что она проживает и зарегистрирована в изолированном жилом помещении, состоящем из двух комнат адрес на основании договора социального найма от дата года иные данные. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации она не участвовала. Иск о выселении из жилого помещения к исцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено. ДМИ Администрации г.Волгограда ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков ДМИ Администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда – в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчики о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Кроме того, ответчики юрлица и обладают достаточными человеческими ресурсами и не должны останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия ответчиков в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также иные данные в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в изолированном жилом помещении, состоящем из двух комнат адрес на основании договора социального найма от дата года иные данные, что подтверждается отметкой в паспорте, выпиской из домовой книги, карточкой учета собственника жилого помещения. При этом согласно заключенного договора социального найма, истцу в бессрочное владение и пользование было передано «изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат» (лд. 9).

Из справки МФЦ Советского района Волгограда иные данные следует, что по состоянию на дата года в комнатах адрес с дата года зарегистрирован ФИО1 (наниматель комнаты).

Ранее в приватизации ФИО1 не участвовала, что подтверждается справкой МУП МБТИ Ворошиловского района Волгограда от дата года. Комнаты адрес не приватизированы (л.д. 13-14).

Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 22-28). 

дата года ДМИ Администрации г.Волгограда ФИО1 было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 21). 

Однако, согласно справке МУП ВМБТИ от дата года дата объект недвижимости, в котором расположено спорное жилое помещение не является общежитием, как следует из справки указанный объект является многоквартирным домом. 

Согласно ст. 672 ч. 1, 673 ч. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что комнаты адрес целевого назначения как жильё для временного проживания не имеют, переданы в муниципальную собственность, в связи с чем, утрачивают статус жилого помещения, расположенного в общежитии. 

Таким образом, истец ФИО1 предоставленную ей законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовала, в спорном помещении она зарегистрирована и проживает одна.

В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, состоящее из двух комнат адрес в порядке приватизации.

Решение мое быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течении месяца со дня принятии решения суда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья О.В. Матюхина